Re: RT против закрытия аккаунтов (было: Контакт в российском ФБ)

[Yury Revich <ezh@ezhe.ru>]

Добрый день, Павел !

> Вы уточняете своё определение морали, но при этом протаскиваете в
> определение аргументацию за свою позицию.
> Но допустим. Даже если мораль это "оценочное суждение", то это
> никак не противоречит "биологическим программам" поведения. 

А я где-то сказал, что противоречит? Конечно, существенная часть
морали следствие существования программ поведения. А как же иначе? Но
обычно опосредовано: "Не убий" - расшифровывается "членов своей стаи,
не членов - можно". Так что очень зависит от того, кого считать
чужаками, а кого ближними, а это легко подстраивается идеологически со
стороны заинтересованных лиц. 

И примерно так со всеми остальными заповедями - их еще нужно вывести
из биологии и подогнать под реалии. Белые в Америке не могли
договориться с индейцами, потому что у последних обман врага (в том
числе и нарушение договоренностей с ним при первом удобном случае) -
военная хитрость, а не проступок. Зато у них не было расовых
предубеждений - известны случаи усыновления белых детей, у которых
родители погибли из-за тех же усыновителей, и такие дети считались
равноправными членами племени. Наблюдаем откровенно различную мораль.
Это все, безусловно, имеет отношение к культуре, а она во многом
определяется (или определялась еще недавно) природными условиями. Но
никакого - к программам поведения, так как они сложились задолго до
того и для всех людей в целом одинаковые. Генетические программы
меняются вместе с видовыми изменениями, а это временные отрезки
порядка сотен тысяч и миллионов лет. Тогда как культура - следствие
воспитания, а не генетики, то есть чисто человеческое явление и может
меняться за поколение-два, особено в современном мире.

Или вот еще "не возжелай жены ближнего своего". Это совершенно
культурный феномен, никакого отношения к биологии не имеющий. Он
призван урегулировать отношения полов в ситуации примерно равного их
количества. То есть возник он тогда, когда человечество стало
относительно благополучным и откровенного дефицита мужчин не стало. А
с биологической точки зрения нормальным является ситуация гаремов:
когда наиболее сильный производитель имеет всех (или большинство)
самок. Совсем не так давно даже формальная моногамия надстраивалась
институтом наложниц и правовым признанием бастардов, ибо мужики были в
дефиците (особенно сильные и умные, которые гибнут первыми). А
значительная часть мира и сейчас признает многоженство (а кое-где,
говорят, и многомужество имеет место). Тут надо много расписывать в
отношении полового поведения и его причин с биологической точки
зрения, я нарисовал довольно грубую картинку. Но верно одно: эта сфера
в европейской культуре биологией не регулируется, она чисто в области
культуры.

Есть моральные нормы, настолько абсолютные, что даже в заповеди и в
современные УК не вошли, как и без того очевидные. Запрет на каннибализм,
например. Он сохранялся еще даже в XX веке у многих народов, которые
принято называть "дикими" и явно процветал в древности, как средство
восполнения дефицита белковой пищи. Но не у всех даже родственных народов,
находившися в одинаковых условиях, он замечен, и судя по всему, с
развитием религий не связан. Сам по себе запрет может быть объяснен
медицинскими причинами, но его абсолютность и всеобщность все равно 
отсюда не вытекает. У высших животных по-разному, но абсолютных запретов 
нет, вполне имеет место каннибализм и у приматов и у хищников. 
То есть это опять чисто культурное явление, даже природными факторами 
объяснимое с очень большими натяжками.

И так далее...

Интересно еще расписать общественные сферы, которые, наоборот, как раз
программами поведения и определяются. Их много (я бы даже сказал,
большинство), но почти все они лежат вне области регулирования
правилами морали и этики - или регулированию не поддаются (как
отношения полов вне брачных институтов), либо просто де-факто
исключены (как политика, управление государством, и вообще властные
иерархии).

Но, извините, иссяк.

--
С уважением,
Юра Ревич
http://revich.lib.ru
mailto:revich@lib.ru


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/4737989ffb