Re: RT против закрытия аккаунтов (было: Контакт в российском ФБ)

[Yury Revich <ezh@ezhe.ru>]

Добрый день, Ezh !

Не удержался, хотя и нет ни времени, ни желания пережевывать одно и то
же в который раз. Игорь, не знаю, кого вы там читали, но в основе учений
о биологической природе человека ничего нет ни про этику, ни про
эгоизм. И правда, почитайте первоисточники - Лоренца или его
толкователей (Дольника, например). Это о программах поведения, а они
не являются предметом морально-оценочных суждений. Если кто-то
пытается биологически обосновать этику и мораль, то, он, конечно,
сильно недодумал. Это примерно, как пытаться вывести этические
критерии в движении планет (о "свободной воле электрона" - помните
такую чушь?). И спорить с этим - не стоит потеряного времени. Но само
по себе существование биологических программ поведения при этом ничуть
не отменяется. 

Если вам сразу захотелось спорить, то перескочите через абзац и
продолжите чтение с места, начинающегося с НО!! А я пока продолжу о
программмах. Мы для себя самих не можем обойтись без оценок. Отсюда и
попытки давать моральные оценки чисто биологическим явлениям -
стайному и индивидуальному поведению. Некоторые из программ могут быть
условно отнесены к добру, некоторые - к злу, но от этого ничего не
меняется, человек просто поступает вот так в большинстве случаев, и все.
Ошибочно, кстати, считать, что биологические программы - только про
эгоизм. Совершенно нет, там полно генетически обусловленных стайных
реакций - например, известный политический прием по части "поиска
врагов" именно на этих программах и паразитирует, а это совсем не про
эгоизм. Эти программы над индивидуальным решительно доминируют: "будь,
как все" - самая мощная программа, которую труднее всего преодолеть,
какой уж тут эгоизм.

НО!! Но чисто биологическими программами поведение человека не
ограничивается. Игорь, вы правы в том, что добро и вообще мораль -
чисто человеческие качества, в биологической природе они отсутствуют.
Искать их корни среди программ поведения бессмысленно и непродуктивно.
Это - и правда о свободной воле (и ее соотношении с кантовским
"моральным законом"). Мало того, кроме этики и морали, в биологии нет
ничего про творчество, про стремление к познанию или изобретательству
и еще много про чего нет (список могу продолжить, если надо). А эти
вещи не так уж редко доминируют над биологически обусловленными
действиями. Беда только в том, что человек даже индивидуально не так
уж часто следует своим человеческим качествам, предпочитая бездумно
следовать желаниям - так психологически комфортнее (что, конечно же,
обусловлено биологически).

Творцов или ученых среди людей всегда были единицы, они - исключение,
хоть исключение и очень важное. От них многое зависит в развитии
человечества, но поскольку они возникают стохастически, то и развитие
идет в случайном порядке и никакими видимыми закономерностями не
направляется. Мы наблюдаем относительно бурное развитие по
научно-технической части (некоторыми сторонами даже уже чересчурное, а
некоторыми - совершенно застрявшее на месте), но почти никакого
движения в части тех самых этики и морали. В этом отношении
человечество мало отличается от древних вавилонцев или там финикицев.
Хотя и праведники изредка тоже появляются, но они на движение общества
практически не влияют, хотя и делают одну важнейшую вещь: именно они
устанавливают ту самую моральную систему координат. Периодически ее
подрихтовывая в соответствии с текущим моментом (насколько сильно и
принципиально - это отдельный и сложный вопрос, не буду растекаться).

Доминирование программ нужно осознать (вместо того, чтобы просто тупо
отрицать их существование), чтобы с отрицательными их последствиями
бороться сознательно. Я отношу к отрицательным большую часть именно
стайных программ. С индивидуальными вывертами худо-бедно бороться
научились (законодательство там, то-се, да и все религии направленны
именно на это), а стайные программы мало кому удавалось побороть
изнутри, разве что в частном порядке. Разрушить извне общество,
которое занесло не туда - такое было, а изнутри победить установку на
"поступай как все вокруг" крайне сложно.

И пока человечество не поймет, что эта сторона его существования (ее
вполне можно назвать дьявольской) есть главная причина большинства его
бед, и не начнет, наконец, руководствоваться разумом (носителем тех
самых этики и морали), то шансы на выживание у него продолжат падать.

PS. И до сих пор продолжаю недоумевать, почему именно религии столь
яростно отрицают этологические объяснения человеческого поведения. Оно
ведь куда меньше покушается на религиозные основы, чем, например,
геология и астрономия. Я думаю, что тут дело в антропоцентрической
составляющей - в религиях человек второй после Бога, "венец природы",
а в этологии - мало чем отличается от горилл или волков. Исторически
это полезно - перестать человеку воспринимать себя "венцом природы",
может мусора станут меньше производить. Но если всю этологию человека
воспринимать именно как приравнивание человека к шимпанзе, то, это
конечно, ошибка - человек все-таки выделяется наличием разума, и этот
факт нельзя игнорировать.

--
С уважением,
Юра Ревич
http://revich.lib.ru
mailto:revich@lib.ru


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/4c844fa22d