Re: Можно ли писать энциклопедию по СМИ

[Vladimir Medeyko <ezh@ezhe.ru>]

Здравствуйте, Павел!

> Тут надо вспомнить, что руководитель ее отделения микробиологии Peter
Palese был одним из подписантов

Дело в том, что настолько отдалённый конфликт интересов не трактуется в
Википедии как существенный. Это может иметь значение только в том случае,
если Shibbolethink будет не просто активно участвовать в обсуждениях, а
постоянно принимать какие-то неоднозначные решения, связанные с вопросом.
Важны аргументы, а не кто их выдвигает.

> Какой путь действий вы бы предложили рядовому участнику ВП?

> Добавить информацию о конфликте интересов Shibbolethink на страницу
разговора и ссылки на более новые публикации в NYT / MIT T.R. в обсуждение?
Это будет воспринято участниками конструктивно?

Если всё же этот конфликт интересов рядового участника напрягает, то можно
вежливо обратиться к нему на страницу обсуждения участника и предложить
более отчётливо заявить о признаках своей потенциальной отдалённой связи с
письмом в Ланцет. И потом в зависимости от хода диалога найти консенсус,
как это лучше сделать.
Если же просто с ходу вывалить в дискуссию про эту связь, то, конечно, это
некорректно. Это будет воспринято как попытка вместо приведения аргументов
атаковать оппонента. Это нарушение правил.

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/08c273e2fc