Re: Можно ли писать энциклопедию по СМИ

[Yury Revich <ezh@ezhe.ru>]

Добрый день, Sergei S. Rublёv !

Вопрос в теме неверно поставлен - в нем соединено несоединимое. Если
буквально - конечно, нельзя. Потому что в СМИ редко бывает полная и
достоверная информация (а если точнее - вообще таковую никогда не
встречал, за исключением специализированных изданий).
Потому получится не энциклопедия, а просто дайджест СМИ. Очередной
агрегатор. Некоторое время будет действовать бренд, а потом
действительно, как предсказывал Всеволод, забудут.

> Там про это. Раз никто не сходил, цитирую релевантные куски. Начало цитаты

Прочел цитированное. Как всегда, спорят совершенно не по теме. Речь
идет о том, чтобы откладывать НОВЫЕ СТАТЬИ по горячим новостным
поводам. А не о том, чтобы отложить сообщение о переименовании Арки
Дружбы - это, конечно, должно быть отражено СТРОКОЙ в имеющейся статье
"Арка Дружбы", возможно, с изменениями с заголовке и перенаправлением
со старого названия. О событиях в Буче, например, можно упомянуть в
статье о населенном пункте Буча (уходя по возможности от
пропагандистской подачи), коли таковая имеется. Если не имеется, то,
ничего, подождут события с освещением.

То, что сейчас имеется в статье о событиях, уж очень напоминает СМИ. А
Википедия СМИ не является, и являться не должна (подчеркиваю, не
ссылаться на СМИ, а самой под них подделываться). Чтобы вы, Сергей,
себе не думали по этому поводу, ругая академическое сообщество, но
слово "энциклопедия" несет определенное устоявшееся содержание. И
уходить от него - только портить вполне приемлемый продукт, который
пока что получается - когда стремятся к достоверности, а не к тому,
что интересно сегодня.

Вообще это самое слабое место в концепции Википедии, а вы предлагаете
пойти дальше в эту сторону. Как пример, я всегда приводил
объяснение "почему лед скользкий". Когда-то давно считал - в тридцати
ссылках подряд (среи них включая и учебники) было приведенно
совершенно неверное объяснение. И только в 31-й ссылке что-то похожее
на верное объяснение (оно учитывает фазы льда). Если бы Википедия
ориентировалась только на СМИ, вы всегда, скорее всего, получали бы
неверное или неполное объяснение.

--
С уважением,
Юра Ревич
http://revich.lib.ru
mailto:revich@lib.ru


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/7709cf91de