Re: Можно ли писать энциклопедию по СМИ

["Pavel Titov" <ezh@ezhe.ru>]

> -----Original Message-----
> From: ezh-bounces@mailman.ezhe.ru <ezh-bounces@mailman.ezhe.ru> On
> Behalf Of Vladimir Medeyko

> > И какие пути с этим бороться? Инициировать обсуждение?
> Именно! (И там так и произошло.)
> 
> Если правку отклонили (а отмена должна быть с аргументацией в
> комментарии к правке - в данном случае это соблюдено), то надо
> открывать тему на странице обсуждения статьи.
> 
> Обсуждение там было открыто:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Investigations_into_the_origin_of_COVI
> D-19#%22Less_likely%22
> В принципе, позиция отменившего правку выглядит, на мой взгляд
> убедительнее, но посмотрите сами.
> 
Спасибо, я это видел.

Это именно то, о чем я говорю, когда называю это манипуляцией правилами для
продвижения мнений, соответствующих личным ценностям, а не правилам ВП.

В обсуждениях ссылаются на
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Novem_Linguae/Essays/There_was_no_lab_lea
k
Там, в основном, ссылки на старые первичные источники, и на основании этого
эссе отвергается новый материал, опубликованный в NYT - вторичном источнике
с наивысшей репутацией.

Обратите внимание, что один из самых активных пользователей в обсуждениях по
поводу недавних правок, протестующий под разными предлогами против
упоминаний утечки из лаборатории -
https://en.wikipedia.org/wiki/User:Shibbolethink

Как он пишет, он защищался по этой специальности в Icahn School of Medicine
at Mount Sinai. Тут надо вспомнить, что руководитель ее отделения
микробиологии Peter Palese был одним из подписантов скандального письма в
Ланцете, отрицавшего возможность утечки, заморозившего любую дискуссию по
теме в обществе на месяцы вперед:
https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/10/revealed-scientists-dismissed-wu
han-lab-theory-linked-chinese/

Кроме того, сам Shibbolethink писал статьи про невозможность лабораторной
утечки в блоги, ссылки на которые тоже есть в его профиле.

Кстати, это обнаружилось только благодаря тому, что Shibbolethink не
постеснялся опубликовать свое имя и CV в профиле. Он же ничего не упоминает
про возможный конфликт интересов в обсуждении, правда?

Логично предположить, что у него прямой интерес в том, чтобы репутация вуза,
выдавшего ему степень, и репутация его личных публикаций не пострадали.

Какой путь действий вы бы предложили рядовому участнику ВП?

Добавить информацию о конфликте интересов Shibbolethink на страницу
разговора и ссылки на более новые публикации в NYT / MIT T.R. в обсуждение?
Это будет воспринято участниками конструктивно?



Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/9311ae7571