Re: Что получилось (вывод)

[Sergei S. Rublёv <ezh@ezhe.ru>]

> Какая-то часть её и была, и остаётся источником достоверных сведений. Утверждая обратное, вы либо лукавите, либо демонстрируете невежество.

Что здесь "обратное"?

"Какая-то часть её и была, и остаётся источником достоверных сведений" как от этого будет обратное?

"Какая-то часть её и была, и остаётся источником недостоверных сведений"? Я это, по-вашему, утверждал?

Я всегда утверждал, что в ней всегда были как достоверные, так и недостоверные сведения. Она именно так работает. Недостоверные сведения можно сменить на достоверные при обнаружении. Обнаружить можно много. Там же кто угодно что угодно может написать. Как вы можете вообще хоть как-то ставить вопрос о безоговорочном доверии к забору, на котором кто угодно что угодно может написать?

Вы что на меня опять вешаете? На Санчеса повешайте, хватит на меня одного вешать.

--
Sergei S. Rublёv | http://meta.wikimedia.org/wiki/user:ssr

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/9a600c69ab