Re: Википедия - чья пропаганда?

[Sergei S. Rublёv <ezh@ezhe.ru>]

> Я согласен, с тем, что описание сложилось неудачное (допускаю, что
> изначально эмоциональный перевод возник умышленно).

Вот это похоже на правду. Я видел как создалась эта статья через считанные минуты после появления новостей об этом. Дебилы-либералы не задумываясь озаглавили статью словом "резня" исходя из своих сиюминутных больных соображений. Затем вокруг этой статьи началось то, что началось, в первые сутки-двое название изменено не было и устоялось. Затем общественность и дебилы-журналисты стали ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ НА ВИКИПЕДИЮ (как обычно, хотя в этом не признаются), утянули этот термин "резня" к себе в публикации, и теперь это для всех, блять, теперь "резня" (так называемый "цитогенез"). Вот это реальная проблема. Она 1) показывает чудовищную влиятельность Википедии 2) бессилие России в этом секторе, выражаемое в желании "запретить Википедию" - высшее информационное достижение человеческой цивилизации, вершину и сумму ВСЕЙ её письменной культуры, созданное трудом миллионов ЗЕМЛЯН (не просто россиян или англосаксов, а землян, таким образом Россия здесь пытается отстаниться от ЛЮДЕЙ - в чём 
 
 её всегда и подозревали, а на ЕЖЕлисте его члены своим поведением показали этому неопровержимые доказательства; называется этот процесс - "расчеловечивание").

--
Sergei S. Rublёv | http://meta.wikimedia.org/wiki/user:ssr

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/76cb3aea3c