Re: Википедия - чья пропаганда?

[Alexei Komarov <ezh@ezhe.ru>]

Vladimir Medeyko писал 4 мая 2022 г., 16:06:14:

VM> Но для того, чтобы отражать позицию
VM> российских властей, она должна сначала быть отражена в надёжных независимых
VM> авторитетных источниках.

Интересно, какие же это "независимые надежные авторитетные источники"?

Заглянул-таки в обсуждаемую статью про Бучу. Читать всю ее не вижу
смысла, с первых строк примерно понятно, что дальше. Так что глянул в
конец, в список источников. Ссылок на источники оказалось аж 167. Из
них в основном западные - BBC, AP, CNN, радио Свобода, Washington
Post, Guardian, Reuters - и т.п. Есть Аль-Джазира, есть какие-то
совсем диковинные (непонятно почему именно по этому вопросу они
оказались авторитетами).

Пытался долго найти российские источники. Конечно, они есть. Это, в
первую очередь, Медуза. Ссылок на Медузу несколько десятков (не считал
точно, но навскидку где-то так). Тут комментарии излишни.

Российских источников, которые отражали бы официальную позицию
России, не нашел (или их так мало, что проскочили мимо меня).

Владимир, можете объяснить, как это так получилось? Как получилось,
что из российских источников самый "независимый надежный и
авторитетный" - это Медуза? Кто это определил? Можете мне пояснить,
что случится, если я попробую вставить правку со ссылкой на
какой-нибудь текст из действительно авторитетного российского
источника   -  РИА  Новости,  ТАСС,  Интерфакс?

Я пробовать не хочу, это не моя сфера деятельности, но надеюсь, что вы
сможете рассказать мне, чем это может закончиться.


-- 
Алексей Комаров
http://www.ezhe.ru/fri/220
mailto:ezh220@yandex.ru


-- 
Это сообщение проверено на вирусы антивирусом Avast.
https://www.avast.com/antivirus


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/64c7708043