Википедия - чья пропаганда?

[Vladimir Medeyko <ezh@ezhe.ru>]

 Здравствуйте, Алексей!

> Интересно, какие же это "независимые надежные авторитетные источники"?

Этому посвящено достаточно обширное правило, с которым можно ознакомиться
по ссылке: https://ru.wikipedia.org/wiki/ВП:АИ;

> Пытался долго найти российские источники. Конечно, они есть. Это, в
первую очередь, Медуза.

Медуза - уже давно НЕ российский источник.
Российские источники в статьях по украинскому конфликту могут
использоваться только для уточнения передачи позиции российских властей.

> Владимир, можете объяснить, как это так получилось?

Российские источники, как, впрочем, и украинские, дисквалифицированы,
потому что с введением уголовной ответственности за мнение, отличное от
диктуемого государством ("закон о фейках" в Россий, сходное регулирование
на Украине) источники потеряли свойство независимости.

> Можете мне пояснить, что случится, если я попробую вставить правку со
ссылкой на какой-нибудь текст из действительно авторитетного российского
источника   -  РИА  Новости,  ТАСС,  Интерфакс?

Смотря что за текст будет подтверждаться этим источником. Например, если
это будет русскоязычный оригинал заявления какого-нибудь россиянина,
перевод которого на другой язык опубликован в не российском независимом
авторитетном источнике, то вряд ли кто-нибудь его оттуда уберёт. Если же
это будет что-то, не прошедшее по не российским независимым авторитетным
источникам, то будет убрано, когда на него наткнётся кто-нибудь из
занимающих не пророссийскую позицию участников.



On Wed, May 4, 2022 at 8:35 PM Alexei Komarov <ezh@ezhe.ru> wrote:

>
> Vladimir Medeyko писал 4 мая 2022 г., 16:06:14:
>
> VM> Но для того, чтобы отражать позицию
> VM> российских властей, она должна сначала быть отражена в надёжных
> независимых
> VM> авторитетных источниках.
>
> Интересно, какие же это "независимые надежные авторитетные источники"?
>
> Заглянул-таки в обсуждаемую статью про Бучу. Читать всю ее не вижу
> смысла, с первых строк примерно понятно, что дальше. Так что глянул в
> конец, в список источников. Ссылок на источники оказалось аж 167. Из
> них в основном западные - BBC, AP, CNN, радио Свобода, Washington
> Post, Guardian, Reuters - и т.п. Есть Аль-Джазира, есть какие-то
> совсем диковинные (непонятно почему именно по этому вопросу они
> оказались авторитетами).
>
> Пытался долго найти российские источники. Конечно, они есть. Это, в
> первую очередь, Медуза. Ссылок на Медузу несколько десятков (не считал
> точно, но навскидку где-то так). Тут комментарии излишни.
>
> Российских источников, которые отражали бы официальную позицию
> России, не нашел (или их так мало, что проскочили мимо меня).
>
> Владимир, можете объяснить, как это так получилось? Как получилось,
> что из российских источников самый "независимый надежный и
> авторитетный" - это Медуза? Кто это определил? Можете мне пояснить,
> что случится, если я попробую вставить правку со ссылкой на
> какой-нибудь текст из действительно авторитетного российского
> источника   -  РИА  Новости,  ТАСС,  Интерфакс?
>
> Я пробовать не хочу, это не моя сфера деятельности, но надеюсь, что вы
> сможете рассказать мне, чем это может закончиться.
>
>
> --
> Алексей Комаров
> http://www.ezhe.ru/fri/220
> mailto:ezh220@yandex.ru
>
>
> --
> Это сообщение проверено на вирусы антивирусом Avast.
> https://www.avast.com/antivirus
>
>
> Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/64c7708043
>

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/fe71a5c0cd