Re: Википедия - чья пропаганда?

[Vladimir Medeyko <ezh@ezhe.ru>]

Здравствуйте, Алексей!

> Сама  Медуза,  как я понимаю, так не считает.

Вы уж, пожалуйста, полностью читайте то, что я пишу, хорошо? Процитирую то
письмо, на которое Вы отвечаете:

>> Российские источники, как, впрочем, и украинские, дисквалифицированы,
потому что с введением уголовной ответственности за мнение, отличное от
диктуемого государством ("закон о фейках" в Россий, сходное регулирование
на Украине) источники потеряли свойство независимости.

Фактом является то, что Медуза не находится в российской юридисдикции.
Соответственно, свойство независимости из-за введения Россией цензуры она
не потеряла.

> Но  и  в таком качестве никакого упоминания российских источников я не
нашел.

Если это где-то потребуется, нужно будет предварительно обсудить.

> Ну а российскую, понятное дело, практически не озвучивают никак.

Нет, непонятно. Я уже много раз говорил, что на Западе свет клином не
сошёлся. Есть страны, независимые от Запада и конфликтующие с ним. То, что
и в них позиция российских властей не особо озвучивается - это не результат
давления Запада.
Но даже и западные источники, разумеется, озвучивают и российскую позицию.
Тот же Рейтер, например, исправно сообщает о заявлениях российских властей.
Предъявили бы российские власти сколько-нибудь доказательства фальсификаций
по Буче - прошло бы по всем солидным западным СМИ. Но российские власти
пока ограничиваются заявлениями "у нас есть ТАКИЕ доказательства, но мы вам
их не покажем".

> Я так понимаю, что уже одного этого слова достаточно, чтобы называть ее
"пропагандой", а не информацией - и на этом основании не публиковать.
Нет, Вы неверно понимаете. Пророссийский характер информации не может быть
основанием для её удаления из статьи. Важно только то, чтобы она была
опубликована в независимом вторичном источнике.

> С украинской позицией, понятное дело, ситуация совершенно другая.
Ровно такая же ситуация. Украинские источники дисквалифицированы, их
вычищают из статей. В том числе и я собственноручно это делал несколько
раз. Если Вы считаете, что где-то что-то упущено, Вы можете самостоятельно
убрать украинский источник, для ясности поставив в описании к правке
"ВП:УКР-СМИ".





On Thu, May 5, 2022 at 7:09 AM Alexei Komarov <ezh@ezhe.ru> wrote:

>
> Vladimir Medeyko писал 5 мая 2022 г., 1:59:01:
>
> VM> Медуза - уже давно НЕ российский источник.
>
> Сама  Медуза,  как я понимаю, так не считает. Во всяком случае, именно
> так я склонен трактовать несогласие Медузы с признанием ее иноагентом.
> Поэтому  было  бы  логично, если бы все ссылки на информацию Медузы были
> убраны.
>
> VM> Российские источники в статьях по украинскому конфликту могут
> VM> использоваться только для уточнения передачи позиции российских
> властей.
>
> Но  и  в таком качестве никакого упоминания российских источников я не
> нашел.
>
> VM> Если же это будет что-то, не прошедшее по не российским
> VM> независимым авторитетным источникам, то будет убрано, когда на
> VM> него наткнётся кто-нибудь из занимающих не пророссийскую позицию
> VM> участников.
>
>
> Ну, собственно, понятно. Как и ожидалось, примерно. Всякая
> пророссийская позиция отвергается, если ее нет в "независимых" (ха-ха)
> источниках. Казалось бы, справедливо - ведь и проукраинская позиция
> как бы должна отвергаться по тем же основаниям. Есть только одно
> существенное "но": практически все эти "независимые" источники легко и
> без проблем озвучивают украинскую позицию. Ну а российскую, понятное
> дело, практически не озвучивают никак.
>
> Я сильно сомневаюсь, что дело лишь в том, что российские "плохо
> работают" или выдают какую-то "некачественную" информацию. Она плоха
> лишь тем, что она "пророссийская". Я так понимаю, что уже одного этого
> слова достаточно, чтобы называть ее "пропагандой", а не информацией -
> и на этом основании не публиковать. Ну а раз ее не публикуют, то она и
> не попадет никогда в Википедию. Схема отличная.
>
> С украинской позицией, понятное дело, ситуация совершенно другая. Там,
> само собой, информация "качественная", никакой пропаганды, нет никаких
> оснований ее не публиковать.
>
> Да, и загадочным образом, как только происходит нечто, в чем можно
> обвинить Россию, так в нужном месте и в нужное время оказываются
> западные "независимые" сми. Они сами носом чуют, где произойдет важное
> событие,   которое  можно  "независимо"  осветить,  так я понимаю. Как
> было, к примеру, с роддомом в Мариуполе.
>
>
>
>
> --
> Алексей Комаров
> http://www.ezhe.ru/fri/220
> mailto:ezh220@yandex.ru
>
>
> --
> Это сообщение проверено на вирусы антивирусом Avast.
> https://www.avast.com/antivirus
>
>
> Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/03fdac41a9
>

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/71b165c569