Re: Украина

[Andrey Akopyants <ezh@ezhe.ru>]

> Когда в Афганистан вошли войска СССР, они взяли под контроль
> всю страну и война фактически прекратилась.
> Если бы ее не разжигали и не финансировали, то ее бы и не было.
>

Может быть да, а может быть и нет.   Но война продолжалась все время пока
наши там находились.   "Взять под контроль" всю территорию афганистана
ограниченным контингентом практичесик невозможно. Что доказали и наши, и
американцы, и столетием раньше - англичане.  пуштуны - они такие. И их
пуштунский кодекс - радикальнее самого радикального ислама.


И кто "ражигал и финансировал" последние 10 лет, пока американцы там
стояли? А стоило им выйти - и в течение недели все вернулось на круги своя.
В общем, место проклятое  - не приживается там светский режим :)


> Пока Сирию и Ирак не разрушили своим "экспортом" демократии,
> никаких шансов никакие ИГИЛ-ы там не имели.
>

ХЗ. Но тут вы скорее всего правы. Ближний восток все время тянет к
халифату, и диктаторские, но светские режимы способны ситуацию  на своих
территориях удерживать под контролем какое то время.  А диктаторские
теократические - стараются взять эту движуху под свое крыло, и сами
превратиться в халифат, но поскольку их несколько (Иран, саудиты, сейчас
Турция туда же), то они все время конкурируют друг с другом, и в результате
ничего не получается.

А страны более слабые становятся ареной боевых действий между ними. С
помощью запада. который ведет себя там по меньшей мере наивно, и по факту -
деструктивно.

тут я с  вами вполне согласен, разница в том. что вы видите в этом какие то
хитрые планы, я же - просто идеалистическое "прогрессорство",
подпитываемое    шкурными интересами американских военных, которым нужны
оправдания своих бюджетов.

Никакого смысла в том, чтобы устраивать бардак на обширных территориях
-нет. Ни экономического, ни геополитического.

В том же  Ираке, где и при Хуссейне нефтедобычу по факту  контролировали
американцы и англичане,  после его свержения и всего бардака, что там
случился, добыча нефти так и не восстановилась в полном объеме.
Соответственно, и прибыль.




> Это как с вторым фронтом во Второй мировой.
> Можно было опоздать к капитуляции.
>

Еще раз - бомбить ИГИЛ и обучать курдов они начали за год до нашего захода
в Сирию. Чего они там на самом деле хотели или не хотели - мы не узнаем. И
воообще - кто они. Глупо ведь воспринимать США как что то единое целое.
Политическое решение - уничтожать ИГИЛ совершенно точно было принято на
всех уровнях.  Но вполне возможно. что интересы  отдельных спецслужб и
военных, и аффилированных с ними ЧВК были немножко другими...



> В судебных документах он проходит под именем
> Ахмад аль-К., но в Сирии он был известен как Абу Худер,
> полевой командир отряда "Гурабаа Мохассан",
> являвшегося структурным подразделением так
> называемой Свободной Сирийской Армии,
> которую на Западе пытаются представить
> "демократической оппозицией", а заодно
> и террористической организации "Джебхат ан-Нусра"*.
>

Ну вполне возможно что он от ИГИЛа и бежал. и вообще ему все это надоело...
такое ведь может быть?
Приехал насколько я понимаю, он общим порядком. как сотни тысяч других...


>
> У США есть, а у нас нет?
> Россия один из трех основных поставщиков углеводородов в Мире,
>

И у США нет там никаких экономических интересов. Вот у Турции - есть. Они
успешно через себя качали ИГИЛ-овскую нефть...


>
> У нас половина экспорта на этом держится и весомая часть бюджета.
> И вы считаете, что нам нечего делать в одном из трех основных
> районов добычи углеводородного сырья?
>

Ну разве что наводить там бардак и мочить конкурентов, чтобы поддерживать
цены на мировом рынке.
Но это как то не очень согласуется с благородными целями поддержки
законного правительства и борьбы  с международным терроризмом.



> Не только в Путинском, но и Трамповском и Байденовском.
> Ну вот как только США отзовут из региона свои авианосные флоты,
> я вам сразу-же и поверю про отсутствие "ценности".
>

Ну с США пока никто не снимал  функции "мирового полицейского", которую они
по факту получили после второй мировой.
Она кстати. для них весьма обременительна. И одним из ключевых пунктов
повестки Трампа была сокращение военного пристуствия США в мире. Байден
просто продолжил эту линию, выведя войска из афганистана.
И там сразу понятно что случилось.

Так что боюсь, что США придется тащить эту ношу и дальше.


> Вот помню в 1998 году мочили, так уж мочили.
> Непонятно правда за что, но это и не важно.
> Это ведь просто бизнес мочить и грабить слабых.
>

Это вы о чем?



> Я не воспринимаю ИГИЛ как самостоятельную угрозу.
> ИГИЛ США могут создать в любом регионе Мира за пол-года/год и
> не раз уже это демонстрировали.
>

Не. в любом не получится... Ближний восток в этом смысле - особая история.
Как снесут очередного диктатора, так тут сразу вылезает всякая шелупонь.

Хотя вы правы в каком то смысле. Наши успешно создали бандитские
квазигосударства  (ЛНР+ДНР) прямо у нас под боком.



> Врагом демократии становится любой, кто не дает контроль над
> ресурсами своей страны.
>

а что, он не давал? У него вполне нормальные отношения с Западом были, в
отличии от того же Кадаффи, которому никак не могли забыть его
террористического прошлого.


> Ну как минимум превращение Крыма
> в еще один непотопляемый авианосец США и удаление оттуда
> ЧФ России с нанесением значительного экономического ущерба.
> В идеале с обнулением возможностей ЧФ РФ.
>

Вообще то его уже много лет собирались перебазировать под Новороссийск.   И
риторика хохлов по поводу "убирайтесь со своим флотом" - это просто
торговля. Поорали бы, может чуток цену подняли и перезаключили бы договор.
Никаких сомнений в этом нет.


И откуда у вас вообще информация, что США собирались там создавать какую то
базу флота? Вы наверное в курсе, что по соглашению о проливах, которые
никто не собирается денонсировать (в первую очередь турция, которая конечно
в НАТО, но так себе союзник)  вход и выход кораблей в черное море жестко
ограничен?




> > России - ни в чем. А профит Путина простой - с ним начали разговаривать.
> > Байден звонил, Маркон приезжал...
> > Это же круто!
>
Так что, Путин выходит победил?
>

В этом раунде  - да.   Но боюсь, что победа будет пиррова, каку него обычно
выходит.
Он хороший тактик, но никакой стратег.



> > Когда там только разгоралась
> > гражданская война, и никакого ИГИЛа еще не было.
> > Для нее собственно, никаких реальных предпосылок не было.
>
> Нефтяные месторождения Сирии, предоставление ее территории
> для газопроводов в Европу вполне достаточные предпосылки.
> Для США это бизнес и только бизнес.
>

Ну объясните же наконец. в чем бизнес?  На территории. где идет гражданская
война, никакой бизнес делать невозможно.
Можно по дешевке перехватить пару бочек нефти (чем турция занималась)

Мифический газопровод в Европу, про который очень любят рассказывать (на
карту кто нибудь смотрел при этом?) напрямую конкурирует с интересами
американцев по поставкам жидкого газа в ту же Европу.

 Вообще волнения в Сирии начались на волне "арабской весны". Это - огромная
движуха, затронувшая десятки стран, и явно не американцами
срежессированная. Хотя они конечно,  сразу включались в процессы, но это их
всегдашняя практика.

Там где противоречия были особо острыми или где были сильные интересы
внешних игроков - дошло до гражданской войны (сирия, ливия). Где-то
рассосалось сразу, где-то не сразу (Египет).

Но нигде никакого профита ни американцы, ни обобщенный запад - не получили.

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/1a063590cc