Re: Украина

[Михаил Крайнов <ezh@ezhe.ru>]

Вы писали 18 февраля 2022 г., 9:55:31:
> Может быть да, а может быть и нет.   Но война продолжалась все время пока
> наши там находились.   "Взять под контроль" всю территорию афганистана
> ограниченным контингентом практичесик невозможно.

Ну вот зачем фантазировать, когда все давно известно:

Генерал Борис Громов вспоминал о первых месяцах пребывания
советских войск в Афганистане так:

В конце декабря 1979 г. в Афганистан вошли военнослужащие, в основном
призванные из запаса. Такое парадоксальное решение было принято,
на мой взгляд, по нескольким причинам. Для создания Ограниченного
контингента требовалось огромное количество солдат срочной службы,
прапорщиков и офицеров, которых в Туркестанском военном округе и так
не хватало.

Первые удары по 40-й армии были отодвинуты по времени, и оппозиция нанесла
их лишь ранней весной 1980-го. Афганцы очень тепло встречали наши первые
колонны. Общение советских таджиков и узбеков с местным населением
завязывалось повсюду. Как могли, они объясняли, что пришли в Афганистан
не воевать. И им верили.

Последние из запасников застали начавшиеся нападения на машины,
засады и перестрелки. В начале февраля душманы в упор расстреляли одну
из патрульных машин, которая контролировала небольшой участок дороги в окрестностях Кабула.
10 солдат в кузове, водитель и офицер - все они были призваны из запаса
на несколько недель - погибли.

Возвращались домой запасники с радостью. Самые последние из них
провели в Афганистане не больше 2 месяцев.
Это был самый спокойный период за все время нашего там пребывания.


При том, что:
Le Nouvel Observateur: Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс утверждает
в своих рассуждениях[55], что американские спецслужбы начали помогать
афганским моджахедам за шесть месяцев до советского вмешательства.

В то время Вы были советником президента Картера, значит,
Вы играли ключевую роль в этом деле. Вы подтверждаете это?
Збигнев Бжезинский: Да. Согласно официальной версии истории,
помощь ЦРУ моджахедам началась в течение 1980 года, то есть после того,
как советская армия вторглась в Афганистан 24 декабря 1979 года.
Но реальность, державшаяся в секрете до сегодняшнего дня,
является иной: на самом деле президент Картер подписал
первую директиву о тайной помощи противникам просоветского
режима в Кабуле 3 июля 1979 года.
И в тот же день я написал докладную записку для президента,
в которой я ему объяснил, что по моему мнению эта помощь повлечёт
за собой советское военное вмешательство.

СССР успел за очень короткое "мирное" время выполнить большой объем
строительных работ.  Собственно за это нас в Афганистане до сих
пор вспоминают позитивно. Даже бывшие враги.

> И кто "ражигал и финансировал" последние 10 лет, пока американцы там
> стояли? А стоило им выйти - и в течение недели все вернулось на круги своя.

Они-же и разжигали. Через посредников в других арабских странах.
Афганистан стал центром подготовки боевиков для всех горячих
точек в бывшем СССР и на Востоке в целом.

> В общем, место проклятое  - не приживается там светский режим :)
СССР был единственным, кто реально хотел построить там "светский режим",
так-как это совпадало с его концепцией развития.

Для остальных стран концепция развития Афганистана состояла в
поддержании там центра нестабильности региона и заработке на этом и
в развитии наркобизнеса.
Спец. службы США  практически везде, где проводили свои операции,
подминали под себя наркобизнес.

> тут я с  вами вполне согласен, разница в том. что вы видите в этом какие то
> хитрые планы, я же - просто идеалистическое "прогрессорство",

Под ширмой "идеалистического прогрессорства" они просто зарабатывают
деньги. Получают контроль над ресурсами и используют их в своих целях.

> В том же  Ираке, где и при Хуссейне нефтедобычу по факту  контролировали
> американцы и англичане,  после его свержения и всего бардака, что там
> случился, добыча нефти так и не восстановилась в полном объеме.
> Соответственно, и прибыль.

Так задача и была убрать Ливию и Ирак с официального
нефтяного рынка.
Иначе бы США не смогли стать одной их трех ведущих
мировых бензоколонок.

Есть мнение, что сланцевая нефть, добыча которой
поддерживается США дотациями, в реальности является контрабандной
нефтью, которую поставляют из оккупированных стран.

> Еще раз - бомбить ИГИЛ и обучать курдов они начали за год до нашего захода
> в Сирию.

Ну почти как в Афганистане.
Причем "бомбили" ИГИЛ они преимущественно контейнерами с оружием.

> Чего они там на самом деле хотели или не хотели - мы не узнаем.

Заработать денег они хотели.
Нет никаких других мотивов в действиях США.
Все остальное ширма и пропаганда.
Смотрите на их политику в этом разрезе и все сразу становится предельно
понятно.

- Слушай, а что такое по-английски "How are you"?
- "Как поживаешь" или "как дела".
- А им чё, всем интересно как у меня дела?
- Не-а, не интересно.
- А чё тогда спрашивают?
- Просто так. Здесь вообще всё просто так, кроме денег.
 (c) "БРАТ-2"

> Глупо ведь воспринимать США как что то единое целое.

Вот здесь я с вами соглашусь.
Когда 90% контроля над мировой экономикой сосредоточено в руках
достаточно небольшого количества граждан одной страны,
то даже корпоративные конфликты в среде одного клана могут привести
к гражданским войнам и геноциду в небольших странах 3-мира.

> Ну вполне возможно что он от ИГИЛа и бежал. и вообще ему все это надоело...
> такое ведь может быть?

"Джебхат ан-Нусра" входит в ИГИЛ.
Зачем ему бежать от самого себя?

> Приехал насколько я понимаю, он общим порядком. как сотни тысяч других...
Вряд-ли.
Да и "общий порядок" может сильно отличаться для разных категорий "путешественников".
Кто-то на лодках через территорию Турции с риском для жизни,
а кто-то военным бортом через базу в Косово.

Для меня "общий порядок" поездки в Европу куда более хлопотный,
чем например для Лешика Навального и его жены.

> И у США нет там никаких экономических интересов.

Вы считаете, что понимаете "экономические интересы" США,
лучше чем администрация США?

> Ну разве что наводить там бардак и мочить конкурентов, чтобы поддерживать
> цены на мировом рынке.

Зачем поддерживать?
Чтобы мочить конкурентов цены надо обрушивать или наоборот задирать.
Для этого "управляемый" бардак подходит самым лучшим образом.

> Но это как то не очень согласуется с благородными целями поддержки
> законного правительства и борьбы  с международным терроризмом.

Вот и вы заметили разницу между реальными действиями США и их
пропагандой.
Ассад вполне договороспособный и вменяемый лидер, пользующийся
к тому-же большой поддержкой у жителей.

> Ну с США пока никто не снимал  функции "мирового полицейского", которую они
> по факту получили после второй мировой.

На них никто эти функции и не возлагал.

> Так что боюсь, что США придется тащить эту ношу и дальше.

Бояться надо того, что они надорвутся,
как это случилось с СССР с его попытками
тащить мировое коммунистическое движение,
либо 3-мировой войны.

Оба варианта имеют крайне неприятные последствия для России.
Потому наши власти и просят США умерить пыл в "прогрессорстве"
и подумать о мировой экономике в целом.

> Это вы о чем?
Это я о дефолте 98 года.

> Хотя вы правы в каком то смысле. Наши успешно создали бандитские
> квазигосударства  (ЛНР+ДНР) прямо у нас под боком.

Вам надо серьезно подумать над признаками "бандитскости".

Бандитское квазигосударство это такое образование, которое живет
за счет криминальных доходов, торговли людьми их органами и наркотиками.
Для обычных людей попадание в регион этого "квазигосударства"
смертельно опасна.

В этом плане для граждан России Украина более опасная
страна чем ЛНР/ДНР.

Эталонные образцы "бандитских квазигосударств" это
Свободная Ичкерия, Косово 20-летней давности,
ИГИЛ, нынешняя Ливия и частично Афганистан
времен американской оккупации.

> а что, он не давал? У него вполне нормальные отношения с Западом были,

Американцы устранили лишнее звено в своей бизнес схеме.
Видимо решили, что он слишком много на себя забирает.

Плюс демонстрация несокрушимой мощи, на ими-же
коррумпированном (Нефть в обмен на продовольствие)
и заведомо слабом противнике.
Потому, сначала подставили его с нападением на Кувейт, а потом
лихо на нем-же и оттоптались.

Бизнес и ничего личного.

> Вообще то его уже много лет собирались перебазировать под Новороссийск.

Не собирались. Новороссийск не имеет достаточного количества
инфраструктурных объектов для базирования и обслуживания флота.
Такая возможность конечно рассматривалась и анализ показал, что
флот после этого перестанет существовать.

> И риторика хохлов по поводу "убирайтесь со своим флотом" - это просто
> торговля. Поорали бы, может чуток цену подняли и перезаключили бы договор.
> Никаких сомнений в этом нет.

Нет никаких сомнений, что когда гопники угрожают вам - это
просто торговля.  Поорали бы, может чуток побили, кошелек,
телефон отняли и может быть даже денег на метро оставили.
Никаких сомнений в этом нет?

Нет никаких сомнений, что эти люди https://www.youtube.com/watch?v=ofEF5l72sjQ
настроены очень мирно и они совершенно не собираются никого убивать.
Они просто торгуются.
Только вот предмет этого торга ваша жизнь!
Хотите с ними лично поторговаться,
езжайте на линию разграничения Украины и ДНР/ЛНР.

> И откуда у вас вообще информация, что США собирались там создавать какую то
> базу флота?
> Вы наверное в курсе, что по соглашению о проливах, которые
> никто не собирается денонсировать (в первую очередь турция, которая конечно
> в НАТО, но так себе союзник)  вход и выход кораблей в черное море жестко
> ограничен?

В Черном море есть и  другие страны НАТО, которым конвенция
Монтрё не помеха.
Военное освоение США Крыма уже началось до 14 года и на него в
бюджете США выделялись средства.

> Ну объясните же наконец. в чем бизнес?  На территории. где идет гражданская
> война, никакой бизнес делать невозможно.
> Можно по дешевке перехватить пару бочек нефти (чем турция занималась)

Смотря какой бизнес. Самолеты строить, да.
Качать контрабандную нефть, не платя за нее никому или
выращивать и перевозить наркотики запросто.
Гражданский конфликт уменьшает административные
издержки практически до нуля.

> Мифический газопровод в Европу, про который очень любят рассказывать (на
> карту кто нибудь смотрел при этом?) напрямую конкурирует с интересами
> американцев по поставкам жидкого газа в ту же Европу.

Это зависит от того, кто этот газопровод будет контролировать.
Хотя вот я писал выше о корпоративных конфликтах,
но это не отменяет общего вектора развития.
Если бизнес не растет, он разоряется.

> Это - огромная
> движуха, затронувшая десятки стран, и явно не американцами
> срежессированная.

Они в нее немало инвестировали. Американский бизнес умеет играть
в долгую.

> Но нигде никакого профита ни американцы, ни обобщенный запад - не получили.

Получили немало и продолжают получать.
Это и "тихая гавань" для капиталов и поддержка долларовой денежной
системы  и бюджеты частных военных компаний и сырье по демпинговым
ценам (включая боевиков). Это постоянно работающий ВПК, поставляющий
миру так необходимое американское оружие, и устранение конкурентов
и еще многое многое другое.

На этом базируется гегемония США.
God Bless America!

-- 
С уважением,
Михаил Крайнов (ООО "Лаборатория Будущего")                        
mailto:mike@flab.ru


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/ed89fc2e19