Re: Можно ли писать энциклопедию по СМИ

["Pavel Titov" <ezh@ezhe.ru>]

> From: ezh-bounces@mailman.ezhe.ru <ezh-bounces@mailman.ezhe.ru> On
> Behalf Of Vladimir Medeyko
> Я достаточно простую вещь попытался сделать,
> соответствующую, на мой взгляд, правилам, но на грани - внести в статью
> про Азов пересказ сообщения RT, где Азов называется неонацистским
> без кавычек по индийскому авторитетному источнику. Получил очень
> много претензий от сообщества в связи с тем, что это сообщение без
> оговорок пересказал только один источник, использованный мной.
> 
Владимир, спасибо вам за это. Прочитал текст обсуждения в ВП, было очень
интересно. Рекомендую всем, пропустившим ссылку на него в письме Сергея.

Мне кажется, что такое поведение нынешних участников не способствует
привлечению новых. На написание правки требуется время, хотя бы и чтобы
изучить правила Википедии в отношении источников. А откатывающий правку
опытный участник никакой ответственности не несет, хотя и занимается, по
существу, вандализмом. Попытка обсуждения отката приводит к травле и угрозам
лишить участника статуса.

Существует ли практически доступный новым участникам механизм инициации
обсуждения отката правки? А если это не своя правка, а, например, статья,
где были откачены 2-3 аналогичных правки других участников, но на вкладке
"обсуждение" их обсуждения не было - как поступать в таком случае? (В
аналогичной вашей ситуации, когда эти правки не нарушают правила очевидным
образом.)

> Может ли что-нибудь изменить Wikimedia Foundation? Технически и
> юридически
> - да, практически - нет. Такое действие самоубийственно, оно приведёт к
> форку проекта, фатальной потере волонтёров, партнёров и доноров.

На нынешней стадии развития Википедии это - аргумент уровня "не будет Путина
- не будет России".

Коррупционный симбиоз, сложившийся у Wikimedia, Википедии, доноров и
"волонтеров" неизбежно навредит проекту в будущем.

В виде зарплат и грантов распределяет Wikimedia Foundation распределяет $78
млн. в год, еще $50 млн. - фактическая прибыль, рост чистых активов. На
странице Wikimedia Foundation в ВП есть примеры волонтеров, назначенных на
оплачиваемые должности в фонде. Также на сайте самой Wikimedia сказано, что
32% грантов - "прямая поддержка" сообществ участников и редакторов ВП.
 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/foundation/1/1e/Wikimedia_Foundation_
FY2020-2021_Audit_Report.pdf
https://wikimediafoundation.org/support/where-your-money-goes/
 
Какое влияние на Википедию оказывают эти волонтеры на зарплате? Есть
механизм узнать, кто из пользователей Википедии - бенефициары любых видов
выплат Wikimedia Foundation? Вы уверены, что именно они не участвуют,
например, в формировании списка "плохих" источников английской ВП, который,
насколько я понимаю, де-факто применяется и в русском разделе? В какой
степени они влияют на практику применения правил об источниках в целом?

Очевидно, что пока такое финансирование существует, и нет разделения между
технически-административной деятельностью ВМ и участниками и редакторами ВП,
контент в ней не может быть независим, и уж конечно не является созданным
исключительно неоплачиваемыми и незаинтересованными участниками.


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/dcc302401b