Re: 35% российских врачей из опроса - антипрививочники

[dmitri kudryavtsev <ezh@ezhe.ru>]

И.С., вспоминайте теорию лингвистики, там всё изложено:

1) дискурс это взаимно исходящий от собеседников поток событий, речевых актов, которых всего 5, среди которых только экспрессивы являются актами формулирования отношения говорящего к чему-либо

2) говорящий передаёт информацию либо явно сообщая смысл (эксплицитно), либо скрытно (имплицитно) и приходится догадываться, то чем больше в дискурсе отличных от экспрессивных актов, и чем больше имплицитных смыслов, тем менее понятна позиция говорящего

Короче, дискурс в варианте "моё отношение к теме", как правило, есть пустая бессмысленная болтовня.

3) чтобы вести _осмысленный_ дискурс, нужно взаимно уйти от имплицитных формулировок, чтобы не создавать семантические аномалии (вроде слова есть, а смысла в них нет). Метод заключается в активном использовании референций (констатации общеизвестных фактов, контекстов, выделение взаимно неизвестных фактов, чтобы "подруливать" диалог как нос яхты при сносе течением) и пресуппозиций (отслеживать смысловое содержание высказыванием, чтобы либо смысл был явным, либо логически выводился однозначно)

Короче, чужая голова - потемки, это надо учитывать и постоянно проверять, приехало ли в неё что-то выданное в эфир, или пролетело мимо.

Пишу, потому что не исключено, что вы оба друг друга просто не понимаете :) Один про Фому, другой про Ерёму.


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/524d26527b