Re: Почему на Украине возненавидели русских?

[Yury Revich <ezh@ezhe.ru>]

Добрый день, Михаил !

Ну, да, все, как всегда, упирается в оценочные суждения.

> И сильно помогло это "союзничество" нашим миротворцам в Осетии?

В Осетии были не миротворцы, а такие же захватчики, как сейчас на Украине. Саакашвили, конечно, никудышный политик, но это не повод, чтобы оттяпывать кусок чужой территории. После этого он автоматически становится правым, как бы там ни было на самом деле. 

> Вы то понятно в центре, да еще и в лесу, и до вас ничего
> не долетает, и бьет разве что по ассортименту сыров в магазинах
> шаговой доступности.

Вы не поверите, но "ассортимент сыров в магазинах
шаговой доступности" - один из показателей силы государства. Более важный, чем наличие Градов и ядреной бомбы.
"Снижение разнообразия в системе - первый признак наступаюшего кризиса" - это из теории систем.
А прикрытие наступающего кризиса - одна из причин затеянной "спецоперации". Воевать проще, чем кропотливо и обдуманно строить экономику, так можно оптом переложить вину на собственные ошибки на грязного супостата. Путин не первый в истории, кто прибегает к этому затасканному приему.  

> Ничего, пока они не начинают воображать, что лучше всех и остальные должны жить по их указке.
> А вы это точно про Россию?

А как еще расценивать вооруженную агрессию с попыткой смены власти в соседней стране? Именно как навязывание "жизни по своей указке", иначе никак это не толкуется.

> На моей памяти, единственный серьезный "отрицательный пример":
> это развал СССР и слив элитой национальных интересов страны,
> последствия которого мы ощущаем до сих пор.

Вот это главное, пожалуй. За последний пару веков в истории Росиии было три попытки поставить ее на нормальный путь развития - реформы Александра II, хрущевская оттепель и ельцинские реформы. Все три закончились тем, что возобладала агрессивная реакция, с корумппированным авторитарным правительством во главе. "Православие, самодержавие, народность", ага, и застой во всех остальных сферах. После чего в первом случае это привело к распаду Российской империи, во втором - к распаду СССР. Чем может закончиться третья, даже к гадалке ходить не надо. Так в чем тут национальные интересы и кто именно их предатель? Может пора перестать тупо долбиться головой в одну и ту же стену?

> По поводу 200-лет, я так долго не живу, а историю можно трактовать
> по-разному. Не вижу причин комплексовать и каяться.
> Я потомок победителей.

Победителей чего и кого? Наполена в 1812-м и Гитлера в 1945-м? Заметьте, в обоих случаях в союзе с Западом. Все остальные войны, и горячие и холодные, Россия проиграла с разгромным счетом. Ах, да, забыл - еще отразила попытки свергнуть большевиков со стороны Антанты. Но тут не вполне ясно, кого именно считать вашим предком, я бы скорее сказал, что ваши предки были на проигравшей стороне. И опять же Антанта именно их и поддерживала, кстати. Но это действительно можно "трактовать по-разному". А что еще тут можно "трактовать по-разному"? 

> Да. Правительства начнут понимать, что указания гегемона
> не являются законом и никакие взятки не компенсируют

Ага, счаз. Проснитесь, Михаил. Вы почему-то полагаете, что отстаивать свои интересы можно только путем превентивного обстрела Градами, и потом удивляетесь, почему вас все боятся и желают примкнуть к противнику. А ведь Финляндия была вполне себе мирно настроена даже к Путину. А теперь не уверена, что вы завтра не пойдете оттяпывать Карельский перешеек, и вполне обосновано не уверена. Что они тут еще могут такого "понимать" другого?

--
С уважением,
Юра Ревич
http://revich.lib.ru
mailto:revich@lib.ru


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/dafa95eed5