Википедия - чья пропаганда?

[Vladimir Medeyko <ezh@ezhe.ru>]

Здравствуйте, Павел!

Мне кажется, Вы зря противопоставляете два утверждения. Они, скорее всего,
выполняются одновременно.

Т.е. с одной стороны, есть куча людей, которые пытаются так или иначе
манипулировать контентом Википедии, начиная от малоизвестных самопиарщиков
и заканчивая информационными "киберарбиями". С учётом того, сколько усилий
США тратит на противодействие кибер- и информационным угрозам и на создание
оных, я очень удивлюсь, если они совсем не занимались проработкой
механизмов влияния на сообщество Викимедиа и контент Википедии.

Но с другой стороны, это влияние, если есть, то используется выборочно и
точечно. В основном же именно неведомые анонимные, псевдонимные авторы, а
многие и под своими реальными именами - пишут статьи по важным политическим
темам. Ответ же на вопрос, почему превалирует вашингтонская версия, очень
прост: потому что она объективно превалирует в мире. Википедия - это всего
лишь зеркало, не более того. Увы, российские власти свою позицию
артикулируют безобразно. Что там говорить про западную аудиторию, даже в
таких странах как Куба, Никарагуа и Венесуэла позиция российских властей не
вызывает интереса. Ведущие СМИ указанных стран не занимаются аналитикой, не
посылают своих корреспондентов, только изредка публикуют переводы
официальных сообщений ТАСС на испанский язык. А в Ираке живо интересуются
происходящим, только не могут понять, кто - сунниты, а кто - шииты. Для
мира позиция российских властей почти не существует.

При этом позицию свою российские власти высказывают зачастую неубедительно.
Например, вот это заявление: https://tass.ru/politika/14289865 *"За время
нахождения города под контролем российских войск ни один мирный местный
житель не пострадал от каких-либо насильственных действий."* Это же
очевидно не так. Боевые действия - страшное дело, и гражданские всегда
страдают от насильственных действий в их ходе. Такого, чтобы вообще ни один
мирный житель примерно за месяц не пострадал - это было бы просто чудо, но
если такое чудо даже таки случилось, то достоверно знать о нём российские
власти не могут. Почему не сказать *"несмотря на тщательный контроль
военной прокуратуры, включающий анализ опубликованных в западных СМИ
фотографий и иных материалов, в период нахождения города под контролем
российских войск на настоящий момент не было установлено ни одного случая
насильственных действий со стороны российских военнослужащих в отношении
местных жителей."* - ведь это вполне может быть правдой. А вот уверенные
слова о том, что точно никто не пострадал - это явно не соответствующее
реальности заявление, и от этого доверие мыслящей аудитории к заявлениям
российских властей падает до близкого к нулю уровню.

Или заявление:
https://www.iaea.org/sites/default/files/publications/documents/infcircs/2022/infcirc989_rus.pdf
*"Вооружёнными
силами Российской Федерации инженерное дооборудование позиций вокруг ЧАЭС и
работа, связанных с повреждением земляного грунта, не проводилось"* и "Доза
облучения российских военнослужащих, находившихся на ЧАЭС с 24 февраля по
31 марта 2022 года, не превысила 78 мкзв (7,8 мбэр)". Что тоже явно не
соответствует действительности. Подробый анализ можно посмотреть здесь:
https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/662726/

Такое отрицанию очевидного создаёт питательную среду для противоположной
пропаганды. Которая получает возможность эффективно раздуть из мухи слона.
Из единичных, скорее всего, преступлений, имевших место в Буче успешно
раздувается страшная картина тотального геноцида, а из не выходящего за
пределы нормативов избыточного облучения - острая лучевая болезнь. А
попытки отрицать эти страшные картины всерьёз никем не воспринимаются -
т.к. поскольку отрицаются и очевидные вещи, то доверия к отрицанию нет
никакого.

Конспирологию, конечно, разводить можно, но в большей части случае случаев
всё проще. Россия фактически просто не явилась на информационную войну,
поэтому не стоит удивляться техническому поражению в ней.

On Sun, May 1, 2022 at 1:28 AM Pavel Shevchouk <ezh@ezhe.ru> wrote:

>
>
> > On 29/04/2022, at 19:38, Sergei S. Rublёv <ezh@ezhe.ru> wrote:
> >
> > Это общая теория по теме защиты страниц. Ваш аэропортовый кейс, как я и
> сказал, разберём позже
>
> Да вы можете не трудиться, всё равно вы не убедите меня, что ваш.обком
> оставил без присмотра такой шикарный инструмент идеологической обработки
> всего мира, как Википедию. Пустил дело на самотёк, пускай неведомые
> анонимные редакторы пишут статьи по важным политическим темам, ага. Только
> почему-то как не посмотришь любую политизированную тему, так излагается
> обязательно версия ваш.обкома, причём на любом языке. Как это так
> совпадает, что вроде пишут разные люди, а политические взгляды у них всех
> скоординированные.
>
> Павел Шевчук
>
>
> Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/26061a63b6
>

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/fd5fcb7da0