Re: Википедия - чья пропаганда?

[Vladimir Medeyko <ezh@ezhe.ru>]

Здравствуйте, Алексей!

> Я не знаю, где и в каком виде вы ожидаете увидеть это "признание"
Например, в качественной китайской аналитике. Сам бог велел там его искать.
Я пока таких утверждений там не видел.

> достаточно своего разума
Для Википедии самостоятельные рассуждения не имеют значения. См. правило
https://ru.wikipedia.org/wiki/ВП:ОИ;

> Очевидно,  что Запад не нейтрален. Он занял одну сторону - украинскую.
Значит, его СМИ не должны приниматься во внимание. Они пристрастны.
Видите ли, Вы пытаетесь найти одну истинную сторону. Какую-то совсем-совсем
нейтральную и объективную. Это слабо достижимо как минимум технологически.

> Вообще сама постановка вопроса вот таким образом: "используйте СМИ других
стран - не западных - чтобы донести свою точку зрения", говорит о том, что
западные СМИ не независимы. Тут просто прямое признание в том, что
"авторитетные" с точки зрения Википедии источники доводят информацию только
одной стороны.

В Википедии нейтральность достигается отражением всех значимых точек
зрения. Авторитетные источники не обязаны быть непредвзятыми. Но в случае
независимости (хорошо, пусть не полной, но в большой степени) они
получаются разнообразными, и в сумме отражают разные точки зрения. Я
надеюсь, Вы не предлагаете, чтобы в международном проекта отражалась только
российская точка зрения? Значит, вопрос удаления западной не стоит, стоит
только вопрос более полного отражения российской, верно? Ну так для этого
отражения её незападными авторитетными источниками более чем достаточно,
прозападные участники могут сколько угодно скрежетать зубами - и ничего
сделать с этим не смогут. А вообще, приглашаю почитать правило про
нейтральность точки зрения: https://ru.wikipedia.org/wiki/ВП:НТЗ;

On Thu, May 19, 2022 at 6:54 PM Alexei Komarov <ezh@ezhe.ru> wrote:

>
> Vladimir Medeyko писал 19 мая 2022 г., 11:45:10:
>
> VM> К сожалению, то, что происходящее - прокси-война между РФ и НАТО, всеми
> VM> пока не признано.
>
> Я не знаю, где и в каком виде вы ожидаете увидеть это "признание", но,
> на мой взгляд, достаточно своего разума, чтобы это понять.
> Ну вот, навскидку:
>
> 1.  НАТО  (или,  шире, условный "Запад") поставляет оружие Украине.
> Если  бы  они  хотели  сохранить  нейтральный  статус, они бы этого не
> делали.
>
> 2. Запад ввел масштабные санкции против России - такие, какие никогда
> не вводились против какого-либо государства. Если бы они хотели
> сохранить нейтральный статус, они бы этого не делали.
>
> 3. Запад заявляет при любой возможности, что Украина должна победить в
> войне - это цель не только Украины, но и всего условного Запада.
> Если бы они хотели сохранить нейтральный статус, они бы этого не
> заявляли.
>
> Очевидно,  что Запад не нейтрален. Он занял одну сторону - украинскую.
> Значит, его СМИ не должны приниматься во внимание. Они пристрастны.
>
> Вообще сама постановка вопроса вот таким образом: "используйте СМИ
> других стран - не западных - чтобы донести свою точку зрения", говорит
> о том, что западные СМИ не независимы. Тут просто прямое признание в
> том, что "авторитетные" с точки зрения Википедии источники доводят
> информацию только одной стороны. И ясно, что это не проблема России,
> это проблема Википедии.
>
> Хотя,  конечно,  я согласен, что России надо больше ориентироваться на
> "незапад". В информации в первую очередь.
>
>
>
>
> --
> Алексей Комаров
> http://www.ezhe.ru/fri/220
> mailto:ezh220@yandex.ru
>
>
> --
> Это сообщение проверено на вирусы антивирусом Avast.
> https://www.avast.com/antivirus
>
>
> Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/052aa95c7d
>

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/f44ac1a1bc