Re: Википедия - чья пропаганда?

[Vladimir Medeyko <ezh@ezhe.ru>]

Здравствуйте, Всеволод!

Они должны быть независимы от объекта, явно связанного с обсуждаемым
вопросом. В таком случае получается несколько источников с разнящимися
позициями, которые Википедия и пытается всеобъемлеще изложить.

Если Вы вообще говорите, не про украинские события, то Коммерсант и
Ведомости считаются довольно авторитетными источниками. Если же говорить
про украинские события, то дисквалифицированы все российские СМИ,
находящиеся под угрозой серьёзного преследования за описание альтернативных
государственной точек зрения.

Из западных источников в принципе, на мой взгляд, неплох Reuters (он
нейтрален, с крайне небольшим креном в антироссийсую сторону). Я сам с
опорой на него уже несколько раз вставлял в статьи российскую позицию, и
оппоненты ничего не моги с этим сделать. Fox News менее авторитетна, но в
принципе, там нередко звучат те или иные положения, отличающиеся от
западного мейнстрима в российскую сторону.

Ну и потом, опять же, есть куча стран, не относящихся к коллективному
Западу.

On Sun, May 8, 2022 at 4:38 PM Vsevolod Andreev <ezh@ezhe.ru> wrote:

>
>
> > Но, как я говорил, российские власти настолько безобразно артикулируют
> свою позицию, что надёжные независимые авторитетные источники её либо не
> излагают, либо излагают с явными оговорками - каковые попадают и в
> Википедию. // Vladimir Medeyko
> .
> ===================================
> ===================================
> .
> Мне кажется, или слово "независимые" здесь лишнее? Разве в мире ещё
> остались "авторитетные источники", которые _независимые_? Независимые от
> кого? От правительств своих государств? От капитала, который их
> финансирует, и тех групп, которые ими управляют? Или независимыми они
> должны быть строго только от российского правительства? А если они
> независимы от российского правительства, но при этом зависимы от
> зарубежного правительства (мнение которого сильно ангажированно), то какими
> ж они будут тогда объективными и уж тем более авторитетными?
> .
> Вам же "российские авторитетные источники" не нравятся, верно? А если
> нравятся, то какие именно это источники, к которым должны апеллировать
> российские власти, чтобы статья могла пройти отбор в Википедию (с
> размещением ссылок на эти источники)? Можете их (доверительные для
> Википедии российские источники) перечислить?
> .
> А если это должны быть сугубо "иностранные авторитетные источники"
> (западные), то назовите мне примеры таких источников, которые в сложившейся
> конфликтной ситуации в мире сейчас поддерживают Россию (или хотя бы
> относятся к ней нейтрально), а не действуют против России в оголтелой
> русофобской политике гегемона, имя которого нельзя произносить?
> .
> // Всеволод Андреев
>
>
> Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/c05fce8337
>

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/cc9aa68b86