Re: Можно ли писать энциклопедию по СМИ

["Vsevolod Andreev" <ezh@ezhe.ru>]

Посмотрел присланную Сергеем ссылку "Википедия: ответы на критику". Когда на предположение "Википедии нельзя доверять, так как она несамостоятельна и действует по указке из Вашингтона" ответ начинается с такого пассажа: "Давно и достоверно установлено, что Википедия контролируется Западом, американским правительством, ЦРУ, белоленточной тусовкой, Кремлём, евреями, масонами, финансовой олигархией, либералами, РПЦ, ЛГБТ, и много кем ещё. И всё это одновременно!" - - то закрадывается серьёзное сомнение в желании дать искренний ответ на выдвинутое "обвинение". Обычно так делают, когда серьёзную тему пытаются перевести в шуточную форму, чтобы у читателя не было желания подвергнуть сказанное тщательному анализу и глубоким размышлениям - то есть тему замыливают: пошутил, ха-ха, все разошлись.
P.S. Кстати, зачем в этом перечислении указаны Кремль и РПЦ? (я бы их удалил) Там же речь идёт только о "вашингтонском контроле Википедии". А тут "кидаются" такая мулька, что не только Вашингтонский Обком, но якобы и Кремль и РПЦ могут контролировать Википедию (что явная ложь, так как они даже русскоязычную часть, как оказалось, контролировать не могут при любом желании). Я вижу тут неискренность, сознательное замыливание, замусоливание проблемы, а значит общего доверия как бы и нет совсем.
P.P.S. И в этом же объяснении сказано, что "статьи в Википедии пишут реальные люди", но ведь было вроде как установлено, что статьи пишут и роботы. Странно как-то всё это.
// Всеволод Андреев


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/07aed1bc32