Re: Хвалю Ашманова за ссылку на Руксперт!

[Коннов Максим <ezh@ezhe.ru>]

Открываю статью "Причины кризиса и развала СССР". Вижу прекрасное "эту
же ошибку, кстати, в настоящее время совершает руководство США". По
сути, можно уже закрывать статью. Вывод глобального масштаба без
какой-либо ссылки или пояснения - это даже не орисс, до орисса ещё
дорасти надо. "Власть взяли безответственные и амбициозные лица,
действия которых и завершили крах некогда великой страны" - это не
энциклопедическая статья, это взволнованный вьюнош неопределённого
возраста решил донести свои воззрения до народных масс. "наверх
массово полезли махровые интриганы, которых не волновало ничего, кроме
собственной карьеры" - делится личным опытом поди. Ну и да - десять
ссылок на такой текст - это как называется? Это что угодно, только не
приличная энциклопедическая статья.

"И ничего другого нет, кроме Руксперта и Википедии" - нет никакого
Руксперта. Если Фриц исчезнет из зарплатной ведомости, Руксперт
кончится. Проект нужен только для отчётов, его актуальность нулевая.
Что до Лентапедии, то она касалась исключительно публичных персон.
Коля считал такой подход устаревшим и ориентировался скорее на
политмемы (где мем - это не шутка, а единица информации). И да, я его
уважал как идеалиста, но постоянно указывал, что ориентироваться надо
на живой человеческий интерес, воспитывать его в нужном русле - дело
гиблое. Наверное, он так и не смог примириться с тем, что нужное
количество патриотов (в его представлении) в стране отсутствует как
класс. Его интеллектуальная честность базировалась на маргинальной
системе потребностей (с чем мириться можно, а с чем нельзя) - и в этом
заключалась проблема. Страна не может состоять целиком из героев.

Мемоид же не скатывался в Википедию, я этого не говорил. Мемоид должен
был показать возможность различной интерпретации набора фактов,
существование различных конкурирующих картин больших событий, стать
намёком на разрушение интерпретационной монополии. А показал, что
сторона, в которую он верил и которой служил, выдумана им. Люди
оказались хуже, чем он о них думал - и это трагедия любого идеалиста.
Эксперимент был интересный, но, наверное, с того момента у меня и
появилось ощущение, что новый патриотизм, если его можно так назвать,
завис над пропастью. Ощущение оказалось верным. Сейчас мы на дне.

чт, 28 апр. 2022 г. в 10:45, Sergei S. Rublёv <ezh@ezhe.ru>:
>
>
> >> А не обязан тематический вики-проект соблюдать нейтральность и проверяемость, как в Википедии. Это движок.
> >
> > Но ведь вы же и писали "Вы почитайте тамошние статьи - они
> > отрезвляют." Вот я и почитал (много лет назад, конечно, но с тех пор
> > ничего не изменилось).
>
> Правильно, отрезвляют. Там есть большие очень проработанные статьи. Которые отрезвляют. Вот мои любимые из них:
>
> 1 https://ruxpert.ru/Причины_кризиса_и_развала_СССР;
> 2 https://ruxpert.ru/Причины_кризиса_и_развала_Российской_Империи;
>
> Там ещё куча таких. И куча других. В хорошем вики-проекте должно быть много разных статей. Некоторые из них хорошего качества, другие среднего, третьи только начинаются. Некоторые из них большие, потому что тема большая, некоторые маленькие, потому что тема маленькая.
>
> > И сделал вывод - это статьи очень низкого
> > качества, которые сделаны даже не для пропаганды, а для отчётов о
> > пропаганде, по принципу "и так сойдёт".
>
> Вот лежит куча хороших статей, рядом с ним лежит куча недоделанных. Вы берёте и по самому худшему примеру навешиваете вину на всё остальное, не замечая ничего позитивного. И отказываясь замечать когда вам на это указывают. Ничего не напоминает?
>
> Ну какой вам после этого Мемоид? Если вы настолько необъективны в банальнейших вещах, вас не удовлетворит никакой Мемоид. Вот его и нету, Мемоида. И ничего другого нет, кроме Руксперта и Википедии. Я, кстати, в воскресенье по радиоканалу "Соловьёв live" выступал на эту тему и давал интервью про это телеведущему Иннокентию Шеремету.
>
> Вообще мне, конечно, была
> > крайне мила и близка идея сделать адекватный проект по России, но тема
> > на много лет вперёд неактуальна, увы. Всё настолько загажено
> > происходящим, что хочется хотя бы дожить до нейтрального взгляда. И не
> > скажу, что это незаслуженно.
>
> Кстати, о Мемоиде. Перед тем, как его организовывать в качестве "базы для новостей", можно было бы, если вы эксперт Рунета, принять во внимание тот факт, что именно этим ещё с 2005 году занимался проект "Лентапедия" в "Ленте.ру" на деньги всё того же "Рамблера". После нескольких лет работы с ним случилось ровно то же, что с Мемоидом. Это была уже пройденная история, неизвестно было зачем было её заново прогонять. Только вот разве чтобы покормился Коля Попов и остатки здоровья на Википедию потратил, фактически умер в ней (см. мой ему некролог за подробностями).
>
> Лентапедия это было что? Это мой тогдашний подчинённый и ученик учёный-шекспировед Дима Иванов из МГУ прочитал мою статью в "Ленте.ру" в 2005 году про Википедию. Как учёный он впечатлился и захотел тоже поучаствовать (большой молодец, именно так и надо). Затем немного подумал и пришёл к выводу, что он не хочет участвовать, потому что гордый (большой немолодец, так вообще не надо, что показало дальнейшее). Дальнейшее: взял у Носика деньги на "свою энциклопедию новостей", взял несколько сотрудников. И несколько лет они в поте лица писали эту Лентапедию. Фактически - ровно то же, что Мемоид. Через несколько лет деньги у них отобрали, потому что выяснилось, что с точки зрения рынка и "Рамблера" такая деятельность никому не нужна. Трафика нет, уходит гора денег и сил, зачем и кому всё это в итоге нужно - неясно. Журналисту в работе? Ему не нужны огромные статьи, ему нужны краткие справки, он их в Интернете в Википедии посмотрит. В конечном итоге при редизайне Ленты.ру в 2013 год
 
 у
>  про Лентапедию просто забыли и руководители редизайна Белкин и Коняев в ответ на вопросы публики куда делась Лентапедия, заявили, что "похоронили" её. Дима Иванов много лет работал чтобы это помогало журналистам, а благодарные журналисты "похоронили" это дело.
>
> Вы говорите Мемоид скатывался в Википедию? Любая энциклопедия скатывается в Википедию. Лентапедию из веб-архива и кэшей спас коллектив Викитеки и теперь Лентапедия живёт в Викитеке, где ей самое место. Было изначально. А вот от Мемоида и след простыл. Характерный признак неэффективного менеджерства.
>
>
> --
> Sergei S. Rublёv | http://meta.wikimedia.org/wiki/user:ssr
>
> Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/895587c888

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/4ad7f65d91