Re: Википедия - чья пропаганда?

[Vladimir Medeyko <ezh@ezhe.ru>]

Здравствуйте, Юрий!

> Удивительно наглое враньё, прямо без стыда. Эталонная хуцпа.

Это хорошо, что Вы предупреждаете читателя о том, что он именно от
прочитает сейчас Вашего авторства.

> А иностранные источники - очевидно источник правды, мирового консенсуса и
т.п.

Нет, они не источник правды. Зачем Вы пишете ерунду? Российские и
украинские СМИ дисквалифицированы из-за очевидного, жёсткого и прямого
запрета публиковать не провластную позицию.

> Ага, оказывается? есть механизм "дисквалификации". Естественно,
"сообществом".

В данном случае дисквалификация была произведена комитетом посредников,
который была назначен выбранным всеобщим голосованием Арбитражным комитетом
33-го созыва (причём комитет посредников был составлен из выбранных
всеобщим голосованием арбитров Арбитражного комитета 32-го созыва).
Голосование за членов Арбитражного комитета открытое, так что можете
попробовать изучить и выявить манипуляции, если таковые были.

> И то, что в Латвии сейчас можно попасть в тюрьму даже не за публичное
пророссийское высказывание в СМИ, а за георгиевскую ленту - не заставляет
дисквалифицировать латвийскую Медузу.

Буду благодарен, если сообщите подробности. И юридические, и
правоприменительную практику. Если так оно и есть, то я поставлю вопрос о
дисквалификации латвийских источников.

> Потому что аккуратно выпиленное враньё "мы не получали ни копейки ОТ
ВИКИПЕДИИ" - не поможет.
Врете и не разбираетесь в вопросе здесь Вы.

От Википедии ни копейки получить невозможно. В принципе. Потому что она не
является лицом, ни юридическим, ни каким-либо иным. Это название проекта,
не более того.
То, что Вы не понимаете таких элементарных вещей - хороший показатель того,
что цена Вашим громогласным обвинениям - ноль.

А от Wikimedia Foundation, Inc. НП "Викимедиа РУ" никогда не получала
никаких средств, в том числе и до принятия закона об Иностранных агентах.
Не знаю, почему Вас это так удивляет.

И, кстати говоря, в НП "Викимедиа РУ" превалирует пророссийская позиция,
если это Вам сколько-нибудь интересно. Что у заметного количества
участников Википедии вызывает претензии.



On Thu, May 5, 2022 at 7:43 AM <ezh@ezhe.ru> wrote:

>
> Удивительно наглое враньё, прямо без стыда.
> Эталонная хуцпа.
>
> > Российские источники в статьях по украинскому конфликту могут
> использоваться только для уточнения передачи позиции российских властей. //
> Медейко.
>
> А иностранные источники - очевидно источник правды, мирового консенсуса и
> т.п. Да-да.
>
> > Российские источники, как, впрочем, и украинские, дисквалифицированы,
> потому что с введением уголовной ответственности за мнение, отличное от
> диктуемого государством ("закон о фейках" в Россий, сходное регулирование
> на
> Украине) источники потеряли свойство независимости. // Медейко.
>
> Ага, оказывается? есть механизм "дисквалификации". Естественно,
> "сообществом".
> Это как у Цукербука "правила сообщества", которого никто не видел.
>
> > Медуза - уже давно НЕ российский источник. // Медейко.
>
> А Медуза - в Латвии! - значит, не потеряла "свойство независимости".
> И то, что в Латвии сейчас можно попасть в тюрьму даже не за публичное
> пророссийское высказывание в СМИ, а за георгиевскую ленту - не заставляет
> дисквалифицировать латвийскую Медузу.
>
> Ну, и конечно, несмотря на все усилия цензуры в в Британии, несмотря на
> Бродком, на закрытие РТ в США и адскую цензуру СМИ и соцсетей - тамошние
> источники считаются авторитетными и независимыми, ага.
>
> Меня эта наглость не устаёт поражать. Я всё понимаю вроде, психология наших
> НКО и правозащитников, а также конкретно Козловского и Медейко - известна.
> Но вчуже - удивительно.
>
> И конечно, очень неловко и немного жалко наблюдать эволюции Рублёва на этой
> сковородке, который так-то типа "патриот", но при этом ДОЛЖЕН защищать свою
> секту, которая вот так нагло и открыто занимается информационной атакой на
> Россию, работает, как орудие информационной воны против нас.
>
> Туn, мне кажется, и большие количества этилового спирта перорально не
> помогут.
>
> p.s. Я думаю, скоро  признают иноагентом и тот фонд, и этот, и любой,
> связанный с Википедией. И саму Википедию.
> И это будет сделано, как обычно, доказательно - с платёжками. Потому что
> аккуратно выпиленное враньё "мы не получали ни копейки ОТ ВИКИПЕДИИ" - не
> поможет.
> Про Козловский довольно показательно расчехлился по этому поводу при
> обсуждении законопроекта о приземлении: ну, нас же тогда сразу признают
> иноагентом, аааа.
>
> Игорь Ашманов.
>
> Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/0d2604a0f1
>

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/87949a9ffb