Re: Куда нас тащат социальные сети? (было: RT против закрытия аккаунтов)

[Yury Revich <ezh@ezhe.ru>]

Добрый день, Ezh !

> Юра, это программный продукт. У него есть разработчики, планы развития,
> алгоритмы и - внимание! - внутренние политики.
> Ничего там нет громоздкого для разработчика. Алгоритмы пишутся людьми, по
> планам менеджмента.

> Всё там управляется. Управляется политиками формирования лент, политиками
> модерации, фильтрации спама, фильтрации контента. 

Да мы о разном, извините, что неточно выразился. Конечно, алгоритмы
и политики разрабатываются под определенные цели, я и сам там написал о них. А
под целенаправленным управлением я имел в виду какие-то конкретные
политические задачи. Вот тут я буду твердо стоять на своем - нет таких
задач, которые в отсуствие уже имеющихся в обществе тенденций можно было бы
целенаправленно решать таким способом. Если оно не имеет отклика, оно
его не найдет, привлеки хоть тыщу платных блоггеров. 

Конечно, это не абсолютный закон: можно просто запретить,
отфильтровать все мнения "против", и целенаправленно продвигать только
"за". Именно так работает телевидение, там это несложно, хотя на самом
деле всегда неясно, насколько такое адекватно мнению аудитории - там
обратная связь ослаблена и слишком опосредована (если нечего смотреть,
будут смотреть и Лебединое озеро). Но в соцсетях, тем более в
пиндосском обществе, для такого слишком много надо. Например,
тотальное покрытие все платформ, которое и в Китае-то при желании
обходится не слишком большими усилиями (то, что у китайцев ан масс
такого желания нет - свойство китайцев, а не следствие тотальных
запретов). И, в частности, это будет противоречить целям самих
соцсетей - будут перетекать туда, где более адекватный климат, по
мнению аудитории, разделяющей взгляды условного "большинства".

Вы мне возразите, что примеров таких тотальных запретов тоже полно
(все эти "культуры отмены" - известно, что случается с самыми
авторитетными личностями, посмевшими хоть намеком вытупить "против"),
но это не пример, потому что сначала возникли эти тенденции, а соцсети
их только усилили. Упоминавшаяся здесь Юзефович справедливо указывала,
что Джоан Роулинг сама виновата в объявленном ей бойкоте, так как
много лет пропагандировала именно тот образ мышления, под каток
которого и попала. Предполагая, что сама она такого следствия не 
предвидела и цели специального создания такой атмосферы не добивалась.

Типичный пример работы этого механизма - любимые Ходорычем
антиваксеры. Ну не видно достаточно влиятельной группы, которой по
силам организовать такое движение, и не видно достаточно значимых
практических целей, которыми она могла бы руководиться. Это совершенно
точно полностью стихийное движение, которое смогло быть заметным и
даже влиятельным только благодаря действию вот этих "оптимизаций под ваши
интересы". Формально абсолютно обезличенных и аполитичных, но в
результате получается ровно наоборот.

--
С уважением,
Юра Ревич
http://revich.lib.ru
mailto:revich@lib.ru


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/afc166ac43