Re: Куда нас тащат социальные сети? (было: RT против закрытия аккаунтов)

[Yury Revich <ezh@ezhe.ru>]

Добрый день, Vector !

> Нисколько не удивлюсь. Т.к. очевидно - Вы демонстрируете очень
> типично-религиозное сознание - т.е. веруете??? в нечто, что Вам
> доподлинно неизвестно, 

Кирилл, перестаньте играть словами и их смыслами. Вы путаете (или
намеренно подставляете одно под другое) неполноту и недостоверность,
ложь и необходимые ограничения, фальсификацию и пределы
исследованного, веру и знания, наконец. Придите, наконец, к исконному
смыслу слов, к тому, что они означают, а не к тому, что вы хотите в
них увидеть.

Разумеется, мы все вынуждены верить на каждом шагу. Мы верим
производителям физических приборов - например, штагенциркулей, что они
действительно показывают доли миллиметров. Кое в чем они легко 
проверяются (ну, миллиметры с дюймами никто не перепутает даже на 
глаз), но в самой основе мы все равно полагаемся на веру, что при 
производстве все проделано именно так, как установлено стандартами. 
Все наше общество зависит от того, насколько производители всяческих 
устройств желают собюлюдать метрологические нормы. Причем в этом даже 
искреннем стремлении они ограничены принципиальными возможностями 
применяемых физических методов, но мы верим, что они делают все 
необходимое, чтобы уложиться в рамки декларируемой точности. 

Так, наиболее точно мы научились отмерять временные отрезки. В быту -
примерно до 10-5 - 10-6 (от долей до 1 секунды в сутки), в таких
устройствах, как GPS (атомные часы) - до 10−14 - 10-15, в специальных
устройствах можно повысить точность еще на 1-2 порядка. И все - далее
мы ограничены принципиально. Означает ли все это, что нам доподлинно
неизвестно, сколько времени займет поезка на Сапсане от Москвы до 
Питера?

Мы верим физикам, что энергия не возникает из ничего. Потому что верим 
учебникам, в которых указано, что за много-много веков не 
найдено ни единого физического явления, противоречащего этому 
положению, зато найдено очень много таких, которые не могли бы 
происходить, если бы положение не соблюдалось. Я даже допускаю, что 
где-нибудь в андронном коллайдере на суб-суб-суб-кварковом уровне 
найдут какой-нибудь эффект, нарушающий этот закон. И разве при этом 
в картине окружающего мира что-нибудь изменится?

Иными словами, вы ошибаетесь - мне доподлинно известно, что ускорение
пропорционально силе при фиксированной массе. И что водород - это газ
при нормальных условиях. И даже, что Земля имеет форму шара. И меня
совершенно не колышет, что в квантовой механике закон Ньютона не
работает, что в недрах Юпитера есть металлический водород, а при
точных измерениях кривизны земной поверхности она отклоняется от
шарообразной формы. В тех областях, где я действую, мои знания -
стопроцентно истинные, ничего от религиозного характера там нет.

Я же приводил вам пример с успешным применением теплорода в
современном мире. Могу привести еще факт, что в геоцентрической
системе мира многие астрономические расчеты делаются проще, чем в
гелиоцентрической и тем более в моделях, охватывающих Галактику и
Вселенную в целом. Если бы я изобретал полупроводники с их тонкими
квантовомеханическими эффектами, я бы поинтересовался нарушениями
обычных физических принципов в этой области. Если бы составлял точные
карты земной поверхности, я бы стал учитывать отклонения Земли от
формы шара. А пока я этим не занимаюсь, меня все это не колышет. То
есть наше знание ограничено всегда, и мы его еще и сознательно
ограничиваем в зависимости от задачи. Мы всегда действуем в
рамках выбранной модели мира, ограниченной в тех местах, в которых это
либо необходимо, чтобы упростить задачу, либо еще более усложнить ее
не позволяют какие-то принципиальные ограничения. 

Так в чем именно такое знание ущербно? Или, возвращаясь к тому вопросу,
что меня задел с самого начала: почему из этого всего следует, что нам
все всё всегда врут?

--
С уважением,
Юра Ревич
http://revich.lib.ru
mailto:revich@lib.ru


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/7937dc78f6