Re: Куда нас тащат социальные сети? (было: RT против закрытия аккаунтов)

[Yury Revich <ezh@ezhe.ru>]

Добрый день, Vector !

> Любая информация в интернете (и вообще где угодно) - либо ПОЛНОСТЬЮ
> является ЛОЖНОЙ, либо НЕПОЛНОЙ.
> Отчасти это перекликается с соседней веткой про ВИКИ (много
> недостоверной информации и сомнительных авторов)  - но иной-то
> информациии НЕТ В ПРИНЦИПЕ?

Надоело, чесслово. Какой такой информации "НЕТ В ПРИНЦИПЕ", что вы без
нее жить не можете? Кирилл, вы мне нередко казались умным человеком, и
вдруг несете такую пургу. И ладно бы придумали что-нить оригинальное,
но это все уже было еще тыщи лет назад и называется крайним
соллипсизмом. Мир - майя, кажущееся, единственная реальность - ваше
собственное сознание, закукленное в самом себе. И вы ведь не первый
такой разочарованный, тут уже многие высказывались в том же ключе.
Ничего-то вам неизвестно, и все вам всё врут. Несчастные.

Спешу вас просветить - соцсети и домыслы об "управлении человечеством"
(как будто им действительно кто-то управляет, ага) при этом совершенно
не требуются. Любая информация ложна по определению хотя бы потому,
что фильтруется нашими органами чуйств, а они несовершены и часто
ошибаются. Черный кружочек на белом фоне кажется меньше по диаметру,
чем такой же толщины линия. А узлы белой сетки на черном фоне
явственно закрашены серым (на красном фоне - зеленым, на зеленом -
красным и т.д.). И неопытный ребенок в самом деле будет считать, что
мир непознаваем, не догадываясь, что люди давно не полагаются только
на свои органы чувств, а придумали штангенциркули и колориметры. Вы
ведь тоже не подозреваете об существовании всяких таких приборов,
правда? Что уж тут говорить о восприятии текста и речи, с которыми все 
еще намного сложнее, чем с банальными зрительными иллюзиями.

Уверяю вас - существует вполне объективное знание. Объективная
астрономия, физика и химия. И даже география с биологией. И они
выстраивают вполне объективную и регулярно дополняемую картинку мира.
К слову, о "НЕПОЛНОЙ" информации - это не мешает существованию
объективного знания. Все науки, как и положено, не закончены, пестрят
белыми пятнами - это, кстати, один из признаков истинности знания.
Законченного знания не существует, закончены только разнообразные
"учения", которые знанием не являются. Зато вполне себе существует
т.н. "научный метод познания", который имеет кучу ограничений и
недостатков, но в рамках его применимости отлично работает. Вот о
существовании этого инструмента и неосведомлено, кажется, 99,9% людей,
принимающих за знание отрывочные сведения, вычитанные в соцсетях.

Мало того - существует вполне объективная история. От того, что всем
обычным людям приходится знакомиться с ней по идеологически
мотивированным источникам, настоящая история никуда не исчезает.
Просто историком-специалистом стать намного сложнее, чем физиком, для
этого надо больше времени, труда и желания. Историков мало, и они, как
правило, не на виду, потому что мешаются тем, кто занимается
идеологической мотивацией. Их трудно и скучно читать, так как их
тексты ориентрованы на таких же специалистов, и не окрашены
эмоционально. Почему-то все согласны, что тексты по квантовой механике
сложны для восприятия обычным человеком, но не допускают того же в
отношении истории. Потому и кажется, что история - сплошная ложь и
обман, и каждого второго умника возникает неудержимое желание
изобрести собственную историю. Ну да, в политике и футболе разбирается
каждый, почему бы не делать того же в отношении истории?

Вот примерно так.

--
С уважением,
Юра Ревич
http://revich.lib.ru
mailto:revich@lib.ru


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/61466ca641