Re: Куда нас тащат социальные сети? (было: RT против закрытия аккаунтов)

[Yury Revich <ezh@ezhe.ru>]

Добрый день, Vector !

> Однако Вас самого-то, как  понимаю, поборника научного знания и
> апостола научной истины - не смущает то очевидное обстоятельство, что
> то, что Вы полагаете истинным и научным сегодня - завтра или через
> писят лет - запросто может быть опровергнуто? Как обычно и бывает?

Возможно, вы удивитесь, но я не являюсь апологетом научного знания.
Наоборот, мне часто приходится указывать место этому самому научному
знанию - слишком много реальных явлений (я бы сказал - большинство) не
попадают в рамки его применимости. Могу подробно расписать различные
недостатки и ограничения научного метода, когда он вынужден пасовать перед 
реальностью и уже неоднократно это делал, в том числе и на ЕЖЕ-листе. 
Когда-то я незаслуженно обидел Сашу Сергеева, отказавшись войти в 
"клуб научных журналистов", так как "научным журналистом" себя не 
считаю. Слишком многого об этих ограничениях сама наука не понимает и 
не желает в них вникать. 

Но все это совершенно не значит, что наука недостоверна и субъективна.
Есть много всяких явлений, вполне попадающих в рамки применимости
научного метода, практика неоднократно доказывала его успешность в
таких случаях. Вы, Кирилл, банально путаете недостоверность и
неполноту. И Куна, наверное, не читали, потому плохо понимаете
сущность научных революций. Ни в одной из них не было опровержения
предыдущего знания - появлялось только новое объяснение, куда
органично входили предыдущие интерпретации, и заодно добавлялись
объяснения новых, ранее необъяснимых фактов. Какие тут могут быть
причины для смущения, совершенно не въезжаю.

Я вам укажу простой пример, на который почти наверняка не обращали
внимание многие из присутствующих, так как в учебниках об этом ни
слова. Современные методики тепловых расчетов неявно основаны на
теории теплорода, отвергнутой уже 200 лет как. Найдите в инете
какой-нибудь пример расчета теплопотерь, например, при строительстве
дома, и вдумайтесь в содержание уравнений теплового баланса - вы там
явственно увидите оперирование теплородом, которого в природе не
существует. Конечно, это можно интерпретировать и иначе, "более
научно", закопавшись в недрах кинетической теории, но с теплородом
получается удобнее и нагляднее. Вполне может быть, далее появится
что-то уточняющая "еще более кинетическая" теория, ну и что? Теплород
работает в рамках своей применимости, то есть пока мы не задаемся
вопросом, откуда, собственно, берется тепло. Означает ли это, что
теплофизика имеет ложный и субъективный характер? Да ни на грамм,
поскольку вполне работает на практике. Так и с наукой в целом.

Кстати, насчет пребывания научных истин в платоновском "мире идей" -
это, конечно, именно так и есть, лучшего и более наглядного
представления никто пока не придумал. Почти все ученые - стихийные
платонисты, даже если сами об этом не знают. Опять все тот же вопрос:
ну и что из этого? Платон всего лишь утверждал, что "идеи существуют
отдельно от вещей", но ничего не говорил о связанной с этим их
недостоверности или субъективности. С чего это вдруг?
 

--
С уважением,
Юра Ревич
http://revich.lib.ru
mailto:revich@lib.ru


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/605a3101f9