Re: Украина

["Nick Poluektov" <ezh@ezhe.ru>]

Игорь,

Ваши "инструкции" -- это типичный "чайник Рассела". Никто 
их не видел, но Вы убеждены, что они были.

Возможно, мне и заменили память, но сделали это очень 
искусно: в ней нет ни одного упоминания об этих 
инструкциях (хотя, если бы инструкции были, что-то да 
осталось бы: в московских редакциях, знаете ли, очень 
много болтают).

Но если бы Вы не были так упрямы в отстаивании своей точки 
зрения (свойство похвальное, но порой играет против Вас), 
Вы бы предположили, что либеральной интеллигенции, из 
которой московские редакции состоят примерно на 95%, не 
нужны никакие инструкции, чтобы сочувствовать "повстанцам" 
и не любить власть. Без всяких инструкций -- и 
сочувствуют, и не любят, эти инструкции у них внутри, у 
них прошивка такая. Вспомните вой наших интеллигентов в 
2000 году, когда Путина только избрали -- он ещё ничего 
сделать не успел, а у них уже был вселенский траур, "КГБ 
взяло реванш" и вот это вот всё.

Что касается работы фотослужбы Ъ -- полностью 
присоединяюсь к Боярскому. Там всегда ставили непарадные 
фото, ещё и обыгрывали в подписях (подпись к фото -- 
отдельный жанр, в котором "отрывался" выпуск).

При этом я совершенно не идеализирую Ъ. Там были и 
"кредиты влияния" (Яковлев постоянно сидел в долгах, но с 
него их не спрашивали, зато могли в любое время позвонить 
главреду, и тот был вынужден считаться), и странная работа 
редакторов (когда вдруг из нейтральной заметки делали 
какую-то сенсацию, полностью её придумав, и ты шёл снимать 
свою фамилию и подписывать псевдонимом), и сильные связи с 
крупными компаниями (вся пресс-служба МЕНАТЕПа и ЮКОСа 
того времени -- сманенные из Ъ редактора и корреспонденты 
отдела бизнеса и финансов). Так вот, было многое. А вот 
инструкций -- не было.


> Приведу другой пример: в сентябре 1992 года в 
> Коммерсант-Weekly (Daily тогда
> ещё не было) началась кампания по продвижению в России 
> среди ширнармасс
> понятия "новый русский". // Ашманов

А вот зарождение термина "новый русский" интересно было бы 
проследить. Вы помните эту заметку в Ъ? Хоть какие-нибудь 
ключевые слова? Архив Ъ за все годы открыт, если сможете 
найти ту заметку, думаю, тут все с удовольствием прочтут.


> Коля, первая заваруха в Чечне, была в 94-96 годах. Именно к этому
> периоду вероятно и относятся "повстанцы". Может ты в те годы там и
> трудился, хотя сомневаюсь, а я вообще жил в Ростове-на-Дону. // Ходорыч

Нет, я пришёл позже тебя, в 1997-м.


> Так что наличие этих инструкций я вполне допускаю. Что тут такого-то? В любой
> редакции "фашистского толка" (резкие строгие приказы о чем угодно и
> повальное их невыполнение) такое сплошь и рядом. // Ходорыч

Лёш, так Игорь Станиславович как раз про выполнение. 
Другой случай. Я бы сказал, прямо противоположный: ты про 
явные инструкции, которые не выполнялись, а он -- про 
такие, которые выполнялись, но их никто в глаза не видел. 
(Хотя я пишу, что ларчик просто открывался: вся московская 
интеллигенция сочувствовала "повстанцам".)


> В "Городе N" вот редактор выпустил приказ... // Ходорыч

И ты помнишь этот приказ, потому что он БЫЛ. А приказов 
про "повстанцев" не помнишь, потому что их НЕ БЫЛО. 
(Реально, все скелеты в шкафу нам же известны, там правда 
все обо всём болтали; если б были инструкции, мы бы и о 
них знали.)


> А вообще, разрывание тем приобрело критичный характер. Система рвет
> все темы подряд в течении одного дня по нескольку раз. // Ходорыч

Лёш, тебе выше уже отвечали: не система рвёт, а твой Гмэйл 
рвёт. Поставь себе клиента почтового, вот Thunderbird хотя 
бы, там никаких цепочек не будет, все письма отдельно, в 
хронологическом порядке. Так победим.

Н.П.

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/e0fa2ad082