Re: Украина

[Andrey Akopyants <ezh@ezhe.ru>]

сб, 29 янв. 2022 г. в 09:27, <ezh@ezhe.ru>:

>
> &#10146; И как по твоему, какой процент населения той же Белорусии  имеет
> такое состояние ума? // Акопянц.
>
> Я думаю, как у нас: в мирное время примерно 0,3-0,5% населения, но очень
> крикливые полпроцента,


То есть ты полагаешь, что массовые протесты в Белоруссии  это чисто
медийный феномен?


> Если маленький - то зачем эти крайне жесткие разгоны демонстраций с
избиением людей во дворах их домов, посадка альтернативных кандидатов,
фальсификация результатов выборов? // Акопянц.

А чтобы эти маргиналы не опрокинули государство и не залили территорию
кровью, как в Таджикистане, Ливии, Сирии, Украине, Йемене, Югославии,
Абхазии, Осетии, Приднестровье, Донбассе.


"Эти маргиналы" вроде как требовали всего лишь   проведения честных
контролируемых выборов.  Ну получили бы они свои 2% или пускай даже 20%. В
чем проблема то? Ты что, вообще не допускаешь вариантов   мирной смены
власти путем выборов? Без крови и полевых командиров?

Я уж не говорю о том, что ты в своем перечне примеров замешал совершенно
разные истории, с разным генезисом. Большая их часть - это истории о
наличии очень сильных внутренних противоречий (национальных, клановых,
религиозных)  которые приводят в гражданской войне. когда исчезает пресс
жесткой авторитарной власти, (с кастрюли снимают крышку).  Но они прорвутся
по любому. И чем крепче держится крышка, тем более сильным и кровавым будет
этот взрыв.  Слава богу, что СССР распустили мирно, и удалось избегнуть
югославского сценария.

В той же самой Украине не было бы никаких масштабных кровавых безобразий,
если бы не военная помощь россии  "донецким повстанцам", которые изначально
представляли из себя кучку городских сумасшедших и  бандитов, которых без
всяких проблем нейтрализовали бы, как это произошло в той же
Харьковской или Мариупольской областях.


> А если большой - может они правы? // Акопянц.

>Правота не возникает из количества. С наличной госизменой и попыткой
госпереворота соображения "демократии" и >"большинства" не действуют, как
вообще в любой ситуации войны.

Ну ситуация войны возникает, когда надоевшая большинству власть не желает
уходить мирно. И почему ты считаешь что в этой войне всегда именно она
права?  да. конечно. смена власти чревата неким бардаком всегда. Но чем
меньше эта власть укоренена,  тем этот бардак меньше.  Какие нибудь немцы
или французы вообще практически не замечают смены президентов и кабинетов...

И опять же - действующая власть тоже откуда-то взялась... Практически везде
- потому что ее избрали. В СНГ - точно везде так. А теперь ее
хотят переизбрать, а она уходить не хочет...   Это несколько подло, не
находишь?

> И против власти, использующей все законные и незаконные средства, тоже
любые средства хороши? // Акопянц.

>Нет, не хороши. Мы знаем, куда заводит этот лозунг.

А для власти теми кто туда как то прорвался все средства хороши?  Власть.
которая очень цепко держится за власть, и использует для этого незаконные
средства (даже если придает им видимость законности путем изменения
законов:)  по любому маргинализует своих противников.  Если с тобой
поступают не по закону, почему ты должен придерживаться закона?

Хорошего в этом ничего нет, но работает это именно так.






>Это классическая ложная дилемма для лохов. Якобы есть Государство-Зло и
есть Восставший Народ, который Добро.
>Логика для лохов с одномерным чёрно-белым мышлением.
>В жизни всегда выбор идёт между неидеальными вариантами, часто наименьшего
зла.
>Государство может быть и является злом в разных своих аспектах.

Это понятно. Государство (нормальное), как минимум, имеет монополию на
насилие. Без этого никак.
Но с какого бодуна нужно приравнивать государство к конкретной персоне.
стоящей сейчас в его главе, с его кликой?

От того. что снесли Януковича и пришел Порошенко (существенно более
симпатичный персонаж), а теперь клоун Зеленский - функции
украинского государства никак не изменились (если конечно не считает
функций государства отжатие бизнесов - из-за чего собственно Януковича и
снесли по большому счету).

>Нет власти не от Бога (это настоящее значение этой фразы, между прочим).

Ну если все в делах человеческих происходит по божьему промыслу - то это
просто тавтология.  И если смена власти случилась успешно - то новая власть
- тоже от Бога. "Мятеж - это неудавшаяся революция. а революция - это
удавшийся мятеж"

>А те, кто "против власти" - предлагают абсолютное, беспримесное зло

Игорь Станиславович,  вы тут кажется впадаете в ересь царебожия....

Ты действительно так считаешь? Что любой кандидат в президенты, имевший
наглость выдвинуться в конкуренты действующему царьку , президенту,
является абсолютным злом?

А  твой дальнейший перечень зол  - очень грамотная демагогия аля Соловьев,
и достоин более детального разбора.

>типа обрушения власти,

Это что? если меняется президент,  то типа сразу изчезает вся
милиция-полиция, комунальщики отключают воду а энергетики свет? Обычно все
продолжает работать более или менее. даже при крушении СССР (гораздо более
глобальная катастрофа, чем смена президента)  все в общем более или менее
продолжило работать по остаточному принципу.

>перераспределения собственности,

А это всегда плохо?  Не нужно раскулачиватьтех кто наворовал при предыдущей
власти (если конечно действительно наворовал)

>люстраций и убийств политических противников,

Это ты типа знака равенства ставишь между этими понятиями? Забавно. Хороший
полемический прием.

Убийство политических противников - это очень плохо. Но как правило, к
этому прибегает действующая власть, пытающаяся удержать свою власть всеми
способами.

А люстрации (запрет заниматься определенной деятельностью) - это вообще
крайне полезная  и необходимая штука. Если предыдущая власть сидела слишком
долго, она успевает развратить целые сословия. Я не уверен, остался ли в РФ
хотя бы один честный судья, который пытается судить по закону, а не по
мнению начальства или прокурора.
Т.е. судей в РФ надо люстрировать абсолютно всех. Большие подозрения
вызывает и ФСБ, и Следственный комитет. Подозреваю, что их тоже.




>гражданской войны, войны полевых командиров, ,распада государства

Во! Нагнетание страхов пошло в полный рост. Это что, обязательный атрибут
смены власти? Если вдруг (гипотетически) Навального или Ходорковского
допустят до выборов и (о ужас!) выберут президентом, это этого сразу
гражданская война начнется? Кого с кем?

>или отдачи суверенитета внешнему геополитическому врагу,

А расскажи. чем это плохо. Желательно с примерами. Где такое случилось, и в
результате народ начал жить хуже? (примеры с гражданской войной не
приводить).

>депопуляции, притеснения меньшинств и субэтносов.

Депопуляция - бич всех урбанизированных обществ. Поправляется
только иммиграцией.

А если народ едет на заработки туда где можно заработать. а деньги шлет на
родину - это же вообще очень хорошо.. серьезный источник валютного дохода
государства.    А вот почему на родине заработать нельзя - это другой
вопрос, никак не связанный со сменой Васи на Петю во главе государства.

>Всё это мы видели у нас в 90-е и видим на территории 404, например.

В 90-тые мы еще много всякого другого видели. Насколько я понимаю, ты
поднялся как раз в 90-тые...

В общем, не напугал.

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/e61d662c5a