Re: Госдума и Википедия

["Vsevolod Andreev" <ezh@ezhe.ru>]

> А что случится, если не будет Википедии? // Владимир Липка. =================================== =================================== ===================================. Хотел пошутить, что "люди станут умнее", но подумал, вдруг это оскорбит чьи-то чувства. Вот что я думаю по "значимости" Википедии. Что такое Википедия? Это источник информации (сейчас не рассуждаем, политкорректная ли информация, правильная / неправильная, полная или сильно урезанная, объективная или нет и пр.). Чтобы понять, действительно ли это "значимый источник информации" надо этот источник полностью убрать (хотя бы мысленно). И вот тут нужно ставить контрольный вопрос: легко ли и как быстро люди найдут ту же самую информацию (понятно, что она будет отличаться в разных источниках), но без Википедии? Допустим, чтобы узнать биографию Путина, они тратили на этот поиск с Википедией, к примеру, 20 секунд. Без Википедии сколько они будут искать по времени его биографию? 5 минут? Или всё те же 20-30 секунд? Ка
 
 кая биография будет более полной и объективной - та, что в Википедии или та, что они найдут в другом источнике? (не потеряет ли биография Путина в качестве без Википедии?) Или, например, захотят они узнать про динозавров? Сколько по времени им потребуется для поиска этой информации через Википедию и без неё? Где в итоге будет более полно и объективно изложено про динозавров? И т.п. тут надо проводить серьёзный сравнительный анализ, чтобы ответить на вопрос об истинной значимости Википедии. Плюс ещё хорошо бы выяснить, есть ли аналоги информации из Википедии в других источниках в интернете? (вдруг какой-нибудь антрополог написал свою уникальнейшую статью только лишь в Википедию и нигде больше - не потеряем ли мы "мировое наследие"? или там лишь один "пересказ пересказов" независимых авторитетных источников?). // Всеволод Андреев


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/e985c72a2b