Re: Финальная разборка насчет Сталина

[Алексей Ходорыч <ezh@ezhe.ru>]

> "все сложно", как это модно сейчас писать в профиле соц.сети./ Алексей Иванов

Меня не сами масштабы или смерти интересуют. Меня именно технически
интересует, с чем связаны были потери, в чем была целесообразность и
смысл? Ну, вот Петр Первый явно людей от голода,болезней и войн терял.
Процент именно осужденных/казенных, наверное, не такой был. Но Сталина
упрекают именно в расправах над своим народом. Рисуют его кровожадным
монстром, психом, Чикатилло, что конечно не так. Но что так?

1. В 100% (а сколько это, кстати) ушедших из жизни, было много
технических потерь -- голод, труд на стройках. И негоже всё плюсовать.

2. Среди них было много настоящих преступников. Ну, время такое было,
что троцкисты и упыри + басмачи/бандеровцы и прочая фронда, не
желавшая смириться + шпионы реально лютовали, вот и приходилось к
стенке.

3. Судебные ошибки, потому что времени не было, а надо было быстро
решать (сюда плюсуем доносы простых граждан, которые хотели переехать
в освободившиеся квартиры)

4. Убивали невинных чтобы запугать

5. Вредители-троцкисты специально люботовали, а Сталин ничего и не
знал, но они хотели его подставить, а он вовремя во всем разобрался и
их тоже убил

Какой вариант правильный? "Мемориал" считает, что 4. А что было на самом деле?

С уважением, АХ

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/d8bfd77b90