Re: Украина

[Andrey Akopyants <ezh@ezhe.ru>]

> А ты - явно нет.
>
>
Я активно ее изучал последние 10 лет.  Кстати,  матэкономика к экономике
отношение имеет весьма косвенное.
примерно такое же как математика к физике. Язык  описания простеньких
моделек.

Кстати. замечу, что если действительно  изучал  экономику, то ты не
можешь нести ту ересь, что несешь. Про то, что азы экономики - это то что
"было модно в 2000".  Современная мейнстримная экономика в своих
основных положениях не меняется с середины 19 века, когда Маршалл написал
свою основопологающую книжку.

Ты ее видимо как то выборочно изучал.  Типа тут играть, тут не  играть. а
тут селедку заворачивали...
Или ты марксизм и политэкономию социализма имеешь в виду?



> > В стародавние времена деньги производили золотодобытчики.Да неужели. Вот
> бредятина-то.
>
Ты сцену в храме помнишь, когда фарисеи пытались подловить Христа, что он
> сказал о монете денарии?
> Чья она? А это было - 2000 лет назад


 Деньги - да, продукт государства.   И добыча золота и серебра была как
правило, огосударствленна.   Но не всегда кстати.

Кстати, примеры инфляции были и во времена, когда деньгами были драгметалы.
Были эпизоды с "порчей монеты" госудасртвом,  и были эпизоды с открытиями
крупных месторождений или новых источников - в частности история с
испанским золотом.


>
>
> Отделены? Вот тут тебя Хазин-то и обманул.
> Да, Набиуллина прямо отделена, ага.
>

Ага. почитай конституцию. которую ты тут давеча цитировал.

Ты кстати знаешь, почему  кризис 98 года случился? Не предпосылки, а сам
технический отказ от платежей по очередному траншу ГКО?   Потому что ЦБ не
СМОГ быстро выдать кредит Минфину на погашение транша.  Лимиты прописанные
в бюджете были исчерпаны, и запрет на это явно прописан в законе.
Руководство ЦБ не захотело идти под статью, а для выдачи кредитов сверх
лимита  требовалось одобрение  госдумы. Его просто не успели получить - там
какие то понедельники-пятницы случились.





> > А когда государство  начинает нагибать центральный банк, и тот выпускает
> денег (кредитует минфин) в неограниченных объемах, наступает гиперинфляция.
> Примеры, думаю, приводить не надо? // Акопянц.
>
> Надо, надо.


Ок. классический - германия 30-тых.  Это первый  классический случай
гиперинфляции. До этоготакого не было. так как золотого  или серебрянного
стандарта  все придерживались, и выпуск денег был лимитирован. А перед 1
мировой войной он фактически отменился.
Собственно после этого эта практика отдельных ЦБ и была придумана.
Зимбабве.  Венесуэлла.  Российская гиперинфляция   начала 90-тых.



> Приведи, пожалуйста пример т.н. "количественных смягчений" в
> США, когда сумма денег в экономике увеличивается за год В ЧЕТЫРЕ РАЗА. Где
> гиперинфляция?
>

Ты же тут упоминал  про кредитный мультипликатор - значит знаешь, что это
такое.  И что такое денежные агрегаты М0, М1 и M2.
Так вот. в 2008 году  резко упал M2 - собственно в этом и была суть
кризиса. Кризис доверия, кредитование, в том числе межбанковское, резко
сократилось.  Вброс денег в виде количественных смягчений   просто
скомпенсировал уменьшение M2.

И тут есть на самом деле более тонкие материи, которые классическая
экономикс не видит (насчет денег потребительских и финансовых).   Грубо
говоря, если бы  эти количественные смягчения раздавались народу или это
были кредиты минфину в сравнимых объемах, то гиперинфляция была бы в полный
рост.   Но они раздавались банкам чтобы те затыкали дыры в балансах.

Сейчас кстати, после ковидных раздач денег населению, инфляция таки
покатила.

И замечу кстати. что увеличение в 4 раза - это не гипер... Гипер - это
когда в десятки и сотни.



> Ты рассказываешь квазиэкономические, имитационные мифы, которые вбрасывают
> дистрибуторы западной пропаганды вроде Гуриева.
>

Не, плохо ты экономику учил.



> Может, Китай так не делает? И  "живёт на налоги граждан"?
> Да ты и твой Хазин про них не знаете ничего вообще.
>

Да Хазин, как выяснилось, вообще мало что про что знает. Давай про него не
будем.
Китай живет на экспорте в США. И да, у него зашкаливающий внутренний долг.
Растущая экономика требует много денег. а когда финансовая система уже
заточена под быстрый рост, а экономика  перестает расти так быстро, то
получается разрыв - все кредитовались под быстрый рост, а обслуживать долги
уже не могут.
Поэтому  тут и начинаются пляски с количественным смещением, льготными
государственными кредитами и др.

Китай сейчас ровно в такой ситуации. И там уже идут крупные банкротства. Но
пока ситуация держится. Собственно, эт основная угроза, которая висит над
Китаем - там уже несколько лет как управление разваливающейся  финансовой
системой идет в ручном режиме...  Пока получается, но насколько долго будет
получаться - непонятно.



> Андрей, ты не смог возразить против простого аргумента: если государство -
> источник денег, производит их, зачем же оно будет жить на единицы процентов
> от них, само себя ограничивая?
>

А вот тебе простой контрагумент -  - если государство само себе печатает
деньги. то зачем ему еще и налоги собирать? Это ведь недешевое удовольствие
налоговая служба...


А если серьезно  -  дело в том, что уже сто лет все (кроме тебя) знают. что
если себя не ограничивать. получишь гиперинфляцию.
Тебе объяснить. как это работает? Похоже это надо. тыт каких то азов совсем
не понимаешь.

Вот государству очень нужно денег. Оно говори - ЦБ, напечатай мне сто
триллиардов. ЦБ положило бабки на счет Минфина, и их начали радостно
тратить...  Подняли зарплаты  ментам и чиновникам, закупили там чего-то...
Все радуются, но недолго. Количество производимых товаров и валютная
выручка то не выросли.  Во всяком случае быстро.   То есть выросли цены и
курс доллара.

Новый квартал, составляется бюджет, посчитали - сто триллиардов уже не
хватит на все что нужно - цены выросли.  А говорит, напечатай  мне 200.  И
так далее.. В результате деньги начинают принимать на все.

Ну как бы оно хрен с ним, но проблема в том, что при этом экономика
разваливается. Производить невыгодно - ты произвел, продал, а завтра ты на
эти деньги уже не можешь сырья купить для новой партии. Начинается бегство
в доллар.

Ты не помнишь начало 90-тых?  когда все были миллионерами и миллиардерами,
а ценники везде были в долларах?



>
> Но сейчас это просто рента - с полезных ископаемых, обогащенных костями
> наших дедов и прадедов.
>
> Это настоящий хайтек, мало где такие сложные технологии, особенно на шельфе
> с горизонтальными шурфами.
>

А что, кто-то спорит?  В этом мы действительно вполне успешны пока.
Но первично все равно наличие этих ископаемых, и инвестиции в
инфраструктуру, сделанные в СССР.

А то, что недоинвестируя в добычу - ее можно угробить, это факт. Вот
Венесуэлла так и поступила.


> Ты вообще читал что-то про завод сжиженного газа на Ямале? Фотки видел?
> Думаю, нет.
>

Читал. И видел. В принципе это очень хорошо и правильно - в мире полно
рынков газа, куда трубопроводом не дотянешься. Весь азиатский рынок. Глупо
было бы целиком отдавать американцам.

> Подавляющий объем экспорта - сырье и продукция низкого передела. //
> Акопянц.
>
> Нет. Это просто фактически неверно. У тебя, как у Шрайбера, все сведения -
> в
> лучшем случае от 2005 года.
>

https://customs.gov.ru/press/federal/document/318702

У тебя есть другие данные?





>
> > Но опять же в том нет ничего плохого - кроме того, что это оскорбляет
>

> Нет, не в курсе, это видно из следующего пассажа про "свои деньги".
>
> > И что государство конечно. имеет право свои (сырьевые) деньги тратить, не
> спрашивая меня.
>
> Почитай уже Конституцию и закон о недрах. Чьи - "свои"?
>

Свои. Государственные.

Статья 1.2. Собственность на недра

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное
пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и
иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения,
пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.




>
> В том числе строить дворцы  // Акопянц.
>
> Что за дворцы?
>

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%86_%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0



>
> >  мосты из ниоткуда в никуда на дальнем Востоке. // Акопянц.
>
> Что за мосты?
>

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82


>
> >  или кормить 2 миллиона силовиков- бездельников. // Акопянц.
>
> Как ты определил, что они бездельники?
> А вот ты не бездельник?
>

Мне государство не платит. Мое личное дело - хочу - бездельничаю...


> что ж такого ты для общества-то делаешь.
> Про мента, МЧСника или спецназовца это легко сказать.
>

И чего полезного для общества делают 300тыс росггвардйцев?  Бабушек и
школьников пинают?
Во всех известных инцидентах, где была реальная опасность  (типа
кратовского стрелка) Росгвардия показала очень низкую эффективность.



> > Но хорошо бы как то иметь возможность на это влиять - путем выборов
> например, а у нас эту возможность отобрали. // Акопянц.
>
> Это мы у тебя  отобрали - те, кто голосует за наше государство и нашу
> власть. Большинство отобрало, причём даже не простое, а квалифицированное.
>

У тебя тоже отобрали. У тебя оставили только возможность соглашаться. тебя
это пока устраивает. завидую.

И если большинство - то зачем ему отбирать? Т.е. оно совсем не уверено, что
оно большинство.
Поэтому приходится объявлять всех остальных маргиналами.


>
> Если бы ты был не маргинал - ты бы мог влиять. Но ты не можешь, потому что
> ты маргинал.
> И врёшь про подтасовку выборов (ну или намекаешь на неё).
>

А ты хочешь сказать. что нету никаких подтасовок?  Но пПроблема не столько
и не только в подтасовках.
А в том,  что тех, в чьей лояльности есть сомнения просто не допускают до
выборов.
Или ты веришь, что  Навального  сняли с выборов, а потом объявили
террористом и экстремистом исключительно из-за  "фальшивых подписей в
списках избирателей" (С) Крайнов)?



>
> И обычные выборы, безо всяких подтасовок - не дают и не дадут тебе и 0,5%
> твоих сторонников такой возможности, что и хорошо.
>

Вполне возможно. Свободное выдвижение кандидатов и честные выборы  показали
бы это со всей очевидностью. Без вских "бы". Но почему то так не делают.
Боятся, очевидно. т.е. не уверены...


> Ну вот, эта оглушительная херня самодостаточно характеризует твоё понимание
> экономики.
> Нет, Андрей, давно уже рубли не выпускаются "под доллары".
> Это опять басни 2005 года.
>

Да, 2005. только это не басни. . Именно тогда ЦБ окончательно  перешел от
политики Currency Board  к инфляционному таргетированию. А начал он этот
переход в 2010.



>
>
Да-да. Если долларов не продали - Армату и МС-21 не выпустим, новых станций
> метро не откроем, Тавриду не закончим и мост через Лену не построим.
> Ледоколов и АЭС не будет. Ага.
>

скорее всего так. Только не если не продали. а если не получили. Потому что
во всей этой красоте, и в производствах для ее производства -  куча
импорта.  Но может и построим. Только по принципу "нет сынок, простоты
будешь меньше есть".

Все относительное современное благополучие России стоит на экспорте и
мултипликаторе полученных от этого денег через внутренний оборот. Я уже
писал - что  в благополучные периоды в отдельных головах возникает иллюзия,
что "Россия слезла с нефтяной иглы".Потому что за счет мультипликатора (а
он нелинейный) доля экспорта в ВВП падает до относительно небольших
величин.
Но стоит экспорту значимо просесть - и картика сразу становится очевидна
всем.





> Да неужели. А ты людей-то не спросил.
> Ты опять про свои 0,5% маргиналов.
> А Олимпиаду сейчас смотрят миллионы русских - она влияет.
>

На качество жизни? Картинка в телевизоре не влияет на нее никак. С точки
зрения заполнения досуга и получения адреналина копьютерные игры, Ютую и
тик-ток  влияют гораздо сильнее.

Но я совершенно не против медалей на олимпиаде. Это гораздо лучше чем
поехать и не получить, и тем более лучше, чем не поехать.




> И утилизация сотен тысяч исламских террористов в Сирии, в том числе наших,
> российских - ещё как повлияла на спокойствие в России.
>

Наших там были единицы.  Очень сложно туда добираться было.
И  ИГИЛ там добили практически без нашего участия. Наши там в основном
бомбили антиасадовские группировки, многие из которых наоборот,   с ИГИЛом
дрались.

Т.е. влияло оно в основном  телевизионной  картинкой.




>
>
А мне - понятно. И всей стране понятно. Непонятно опять только этим 0,5%.
>
Мы поставили на него С-400, морскую оборону, обновили военные порты и
> аэродромы. Мы теперь гораздо лучше защищены от врагов - которые
> бороздят-таки Чёрное море вдоль наших границ, мы обезопасили огромный южный
> регион нашей родины.
>

Гм. А ты серьезно считаешь. что при наличии ЯО кто-то может решится на
полномасштабный военный конфликт с Россией?



>
> Я, как русский, этому очень рад. Мы вернули своё. И вернём ещё много чего.
>

не дай бог :) И почти уверен - не даст.  Он все таки хранит русских...


>
> Отдых в Крыму стал существенно лучше.


А еще там лучший в мире отель... Номера от 50тыс в сутки. Всего то 700$ - в
принципе для лучшего в мире отеля недорого :)


> А ты ж не ездил в Крым в последние годы, я предположу? Это ж западло для
> либерала, да?
>

Сам я там не бы аж с 1988 года. Но у меня  бывшая жена с сыном ездили в
позапрошлом. а родственники жены - в прошлм.
И те, и те - зареклись.  Очевидно,  для той ценовой категории в которой ты
отдыхаешь. стало лучше. А для средне-нижней - стало хуже.

Рекордный турпоток - это как ты сам понимаешь, от безвыходности. Перекрыта
была Турция и др.
Ну и силовики с семьями конечно. как без них?  Там для них инфраструктура и
создается в основном.  Российская элитка со своими нукерами окапывается.



> Пересказывай уж сразу, прямо хохляцкие СМИ, чегоуш. Репрессии, нищета,
> голод, жажда, все хотят обратно к хохлам.
>

Я их не читаю. А надо?

По поводу жажды -   на побережье проблему с водой как-то решают пока, а вот
в центральном крыму - жопа нарастает.

Из-за феерической жадности (или глупости) наших они отказались платить
хохлам за эксплуатацию канала, и те его перекрыли.
Уже начинается засаливание подземных вод. т.е. на крымском сельском
хозяйстве и вообще жизни в центральном крыму  можно ставить крест.  И
никакими опреснителями и подачей воды с континента эту проблему не решишь -
не те масштабы.
Ну там чего, татары, их не жалко...

Ну ты в курсе наверное этой истории.

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/b3d7860dd4