Re: Вангования на ближайшее будуЮшее

[dmitri kudryavtsev <ezh@ezhe.ru>]

получил достаточно знаний для суждения о истинности / Ревич

Истину я не найду, конечно. И никто не найдёт. Это сложно там где замешаны люди - что там у кого в голове никто до сих пор читать не умеет, тем более по остаткам жизнедеятельности. Догадки, версии строить можно, или вот концепции, что вы упомянули. А истина... у каждого она своя, если выше законов мироздания смотреть.

Но, но!

Я применю триангуляцию: свой опыт + источник 1+ источник 2 и результат сместится в одну из сторон. А потом посмотрю на него с проверенной позиции - во все времена свободные люди действуют рационально.

Одурманенные или рабы занимаются чем-то неадекватным, а свободные - нет.

И вот этот ответ меня устраивает. Совпадает с источниками - ок, плюс один к рейтингу автора. Нет - ну всякое бывает, не готов такой информации доверять.

Какие концепции (концепции! не пережеваную фактологию) ты изучил / РевичЕсли честно, то ни одной. Несколько лет назад исчезла потребность заходить в конструкцию автора и разбираться, как она устроена. О, даже помню, когда: халтурил на субподряде по заказу ЕЭК по теме "мы построили межгос информ систему за 10 млрд, ей никто не пользуется, найдите наши ошибки и напишите план развития где всё будет хорошо". Там было натурально 4 стопки бумаги полтора метра высотой каждая - описание архитектуры 79 межгоспроцессов, которые автоматизировались многие годы.

Я там чуть не сдох. Ментально. Такого адища просто не встречал никогда. Не в смысле результата, а вот именно на уровне концептуального проектирования (с методом я знаком). Им никто из авторов не владел, как и логикой. Я-то тоже не то, чтобы свободно владею, но хотя бы имею представление.

В общем, нету возможности тратить время на концепции. Это огромный труд. Сначала надо проверить не фантазия ли передо мной.

Есть, допустим, выходные. А я не был в Великом Новгороде никогда. Сел, поехал, заночевал, ещё полдня посмотрел и домой. Перед поездкой несколько часов на фоне слушаю видео желательно нескольких авторов - гидов, историков, комментаторов историков. Если какие-то фамилии упоминают - гуглю, просматриваю. А потом еду и смотрю, впитываю ощущения.

А дальше возвращаюсь и пересматриваю - тут уже версии авторов начинают "плавать".

Например, что Новгород владел землями до Финляндии. Власть это способность быстро подтянуть войска, в то время - по реке. Да, Волхов полноводный, торговый флот пройдёт. Но Волхов впадает в Ильмень, а Ильмень не очень-то и связан с речной сетью ни севернее, ни даже восточнее. Значит, по финским землям вопрос, да и торговым форпостом московской Руси после присоединения Новгород быть не мог несмотря ни на какие волоки. А вдруг раньше реки были полноводнее и связь была? Спрашиваю тестя геолога, вот на майские встретимся, расскажет что на картах. Если уровень речных вод был выше, то связность можно допустить и тогда рассмотреть экономику процесса. А если нет - нет причин смотреть на объяснения, которые не учли банального ландшафта территории.

Тогда мотивы Невского 18 лет админить Новгород становятся спорными. А тот ли это вообще Новгород было? Вон, Великим он назван в 1999 году, так город переименовать раз плюнуть же. И все, топонимика ни при чём, тогда докажите, что памятник на коне поставили не просто для туристов. Я лучше реально поклонюсь месту великого подвига, костям великих предков, чем на сказочку посмотреть съезжу. А мне показывают сказочку. И рассказывают сказочки. И пишут. Мне не нравится это, я хочу свою страну понять, без сказок, по-настоящему. И ребёнка научить её видеть какой она была и какой становится, найти своё место приложения сил и слушать где-то её лучше, в этом же весь смысл. Иначе страны не останется. Нас не останется. Сплошные метавселенные будут. А этот исход мне не по душе.

И так далее.

P.S. Вы уже забыли, но мы этот вопрос обсуждали, когда я читалку давал - я так воспитан, что старшим на 10+ лет говорю "вы" и мне это вполне ок. А как меня называют - без разницы.


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/25d656b27e