Re: RT против закрытия аккаунтов (было: Контакт в российском ФБ)

[dmitri kudryavtsev <ezh@ezhe.ru>]

> Это как ожидать, что либо "Британника" будет точным переводом БСЭ, либо БСЭ будет точным переводом "Британники". С чего бы им быть точными переводами друг друга? Как такое может в голову прийти? / Рублёв

Не в переводах дело, а в фактах и их трактовках.

Стало интересно, ткнул в этрусков, раздел "история". Там же только факты должны быть.

Русский вариант (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Этруски;):
- первым было селение Вилланова
- имели самобытные язык, культуру, религию, технологии
- торговали с греками, богатели
- закат случился после ряда войнушек с галлами, греками и нарождающимися римлянами

Английский вариант (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Etruscan_civilization):
- Вилланова никуда не делась
- самобытность "сформировалась под влиянием греческой культуры"
- греки торговали с этрусками, а не наоборот (кто обустроил ярмарку и систему безопасности, тот и держит торговлю, а тут наоборот)
- половина экономики торговли этрусков была связана с торговлей с галлами (?!), которые в русском варианте занимались примерно тем же, чем и печенеги в традиционной историографии - "подстригали" откормившихся торговцев время от времени.

Это я ещё итальянский вариант не читал, греческий, французский и немецкий - то есть, версии других заинтересованных сторон. Там тоже будут разные акценты, версии трактовок.

Вот я о чём. Не соврали, оказывается.

Как по мне, версиапедия - это название подходит для вики больше - по своему дизайну "афтар, пеши исчо, неважно насколько ты в теме" - противоестественное сооружение.

Если человек специалист, то есть, потратил 10-20-30 лет жизни на копание вопроса, его версия должна оставаться наверху пирамиды трактовок, потому что он наработал авторитет. Кто-то там пищит снизу - не проблема, пусть пищит, но значимость д.б. ниже по причине меньшего авторитета. Нарастит свой авторитет и, как Ломоносов "диссертациями их, диссертациями" да перекричит.

А тут все равны. Тогда получается, что шум толпы всегда заглушает голос авторитета. И никаких шансов не утонуть у этого голоса нет.

То есть, технология краудсорсинга заменяет знание фарисейством, книжничеством по-нашему. Книжник может повернуть трактовку фактов в любую сторону, он давно стал инструментом политтехнологии. Внешняя скрупулезность становится ценнее смыслов.

Сама по себе технология вики неплоха, там действительно много барьеров для манипуляций и подмен. Тогда как в плоскости влияния на читателя никакой угрозы фарисейство не получило. Потому даже при хорошей структурированности, библиографической основе, но без ранжира авторитетности авторов мнений, ценность любой статьи вики должна деноминироваться до самого "жёлтого" уровня - сиюминутной комбинации фактов по какой-то внутренней мотивации автора.

Это я так развесисто сказал: "нельзя инфе из вики верить в принципе".


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/105b422fbc