Re: Суверенитет

["Konstantin Boyandin" <ezh@ezhe.ru>]

On Sat, Feb 12, 2022, at 1:46 AM, Vector Maps Cities and Countries: Cartography wrote:
> On Fri, Feb 11, 2022 at 8:37 PM Konstantin Boyandin <ezh@ezhe.ru> wrote:
>>
>>>
>> Совет, конечно, глупый - а не пробовали опираться единственно на факты, а не на их интерпретации, не на интерполяции или попросту игру чьего-то воображения?
> ---
> Нет. Не пробовал. Потому что в информационном пространстве "фактов"
> вообще не существует.  То, что Вы называете фактами - это многократно
> переработанная информация. Просто в Вашем туннеле реальности, в Вашем
> социальном кондиционировании - принято считать их истинными (иначе
> рушится вся Ваша конструкция умственная).

Простите, но такого качественного бреда я давно уже не слышал. Аплодирую,  умеете вы повеселить.

Под фактами я имею  в виду исключительно тривиальные, низменные, эмпирические сведения об окружающем мире. Которые поддаются фиксации не зависящими от наблюдателя средствами, которые так же поддаются верификации другими наблюдателями. До этого момента понятно? Спрашивайте, если что.

Эмпирический факт, например, что я пишу эти символы, используя клавиатуру Logitech MX Keys. Другой эмпирический факт - что рядом с клавиатурой лежит кошка, стоят предметы, качественные характеристики которых легко замеряются приборами.

Так вот, именно на это я опираюсь в своих суждениях об окружающем мире. Не знаю, где вы там нашли многократно переработанную информацию (говорите за себя), по мне эта информация, если не считать её обработку органами чувств и далее сознанием, самая что ни на есть "сырая".

Я не "считаю их истинными", я считаю достоверным и годным для построения суждений именно эмпирические факты. Не мнения других людей, не фантазии бульварных писак, и не ваши измышления о том, как я якобы думаю. Всё ещё понятно, не нужно на пальцах пояснять?

Так что я знать не знаю ни о каких туннелях реальности. Я оперирую мерой достоверности. Это крайне простая конструкция восприятия реальности, и не наблюдалось пока что эпизодов её разрушения.

> ----
> Я тут где то излагал недавно, что суть российского идейного разделения
> условных "государственников" и условных "либералов"  - сильно
> напоминает конфликт Тори и Вигов, в конце 17, начале 18 века  в
> Британии.  Ну то есть абсолютно на все объекты, события, явления - мы
> смотрим по разному. И фактически, действительно, обитаем в различных
> вселенных, если пользоваться копенгагенской интерпретацией.
> И то, что для Вас - бесспорный факт (например - Сталин - гений всех
> времен и народов, великий гуманист и языкознатец) - для меня таковым
> не является.

Батенька, вы, простите, с какого дуба рухнули? 

Вы с чего это мне приписываете уверенность в том, что Сталин - гений всех времён и народов? Ну и прочий перечисленный выше букет суждений?

Извольте не думать за меня и ничего не приписывать. Охота узнать моё суждение о чём-то - спрашивайте. Но приписывать мне некий бред, существующий в вашем оперирующем шаблонами сознании - увольте. Я не обязан отвечать за прихоти вашего воображения.

> -----
>> Как говорил Метатрон в том забавном фильме: "Всякий придурок, уверявший, что Господь говорил с ним, на самом деле слышал мой голос. Ну или собственное воображение".
> ---
> Как говорил иной персонаж в другом забавном фильме - Меровинген -
> "Умение видеть причину - единственный источник власти".

Посмотрите тот фильм на языке оригинала. Там несколько иначе сформулировано. Чисто для самообразования советую.

> ----
>> Я больше скажу - вам трудно бывает попросту признать, что вы опираетесь на фальшивку, на недостоверные обобщения и т.п. Что, собственно, нормально для носителя абсолютного знания.
> ----
> Раскройте архивы. Дайте свободный доступ исследователям. Иначе Вы,
> простите, врунишка.

Какие архивы? Вы не перепутали, кому вы отвечаете? Если вы мысленно всё ещё препираетесь с Ашмановым, так ему и отвечайте.

Я вам приводил пример той лживой статьи, что-де в СССР всё было плагиатом. Подробно пояснил, почему та статья именно фальшивка, что там нет фактического материала, подтверждающего и массовость, и системность. Для вас та статья, похоже, эталон правдивости - вот о чём речь. Вы привели ту фальшивку в качестве аргумента, даже не позаботившись проверить, насколько она согласуется с фактами (см. выше, что имеется в виду под фактами).

Прежде чем называть кого-то лгуном, освежите знания хотя бы логики высказываний. Бремя доказательства лежит на утверждающем. И если вы делаете заявление, не потрудившись подкрепить его проверяемыми фактами (см. выше, что имеется в виду под фактами), то, простите, лгунишкой следует назвать именно вас.

> -----
>>> В информационном пространстве обитает чуть меньше, чем огромное количество мифов на эту тему (в среднем по мифу на реципиента). Вопрос только в том, зачем опираться на мифы.
> ---
> Нет. Их всего два (основных).
> 1. Массовые репрессии, обращение в рабство и убийства населения БЫЛИ.
> 2. Массовых репрессий не было, всех наказали заслуженно и правильно, и
> таковых было очень немного.

Голословное утверждение.

> -----
>> Или на абсолютное знание.
> ----
> Ну разве я писовал где то про свое "абсолютное" знание?  Вовсе нет. В
> основном, я излагаю консенсусный (общемировой) взгляд на события
> истории.  Ну вот он такой есть. Он Вам не нравится. С этим я ничего
> поделать не могу, увы.

Вы опять что-то мне приписываете?

Хотите знать, нравится мне или нет - спрашивайте. Не высказывайте за меня, что я якобы думаю. 

> Есть идеальный (для ЕЖЕ) маркер - КТО СБИЛ БОИНГ.
> Ваша клака/клика готова излагать любую ересь - лишь бы не признавать
> простой, очевидный, с 2014 года понятный факт. Теперь уже и судом
> доказанный.

Простите, какая ещё клика? Вы меня опять куда-то зачисляете, а потом приписываете мне суждения тех, к кому я якобы отношусь?

Вы уже совсем заврались, несчастное вы существо. Так вот совет: отвыкайте полагаться на шаблоны.  

> К слову, в посольстве Нидерландов, их юридический атташе (у меня там
> вопросы с голландскими акционерами решаются, так что общаюсь
> регулярно), рассказывал, как люто суетились адвокаты российской
> стороны - лишь бы не допустить гласного судебного процесса. Предлагали
> аж 5 миллиардов евро))) В качестве компенсации для досудебного
> урегулирования претензий. Не проканало.
>>
>> Вы читали "Между двух стульев" Клюева?
> ---
> Нет. И вряд ли буду. Истории про идиотов мне не интересны. Эта тема
> раскрыта в двух великих фильмах - "Любовь и голуби" и "Тупой и еще
> тупее". Обе комедии - из жизни олигофренов в различных социумах.

И опять ответ в вашем стиле.

Это не история про идиота, если что. Но вы уже составили суждение (так же, как и выше про меня: веско, не думая, и абсолютно мимо), так что вам можно только посочувствовать. Книга-то хорошая, на самом деле.

Будем здоровы!
Константин

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/8c2434ca23