В газетах. Об этом и речь. А знание - это про другое. // Ашманов
Так не относитесь к этому как к знанию, относитесь как к большой газете, можно даже жёлтой.
Нет, это часто не так. И везде, где сейчас науку нагибают по идеологическим основаниям - в Википедии давно квазинаучное враньё, потому чтоидеологические комиссары туда проникают гораздо легче.
Так я же с этого и начал, в первом же сообщении: про историю, глобал ворминг и вакцинацию Википедию не надо читать. Ещё бы знать, что по этим темам _надо_ читать, см. высказывание Декарта, которое я приводил: в политизированных темах все источники замутнены, по глобал вормингу самых настоящих (в смысле: с регалиями, титулами и публикациями в реферируемых изданиях) учёных за руку ловили.
А то, что наплодили фейков -- так это у нас эпоха такая нынче // Полуэктов.Это очень плохой аргумент. Подлый, вообще-то. Не мы такие, жизнь такая. Им даже звонки мошенников из СБ Сбербанка оправдывают.
Про телефонных мошенников как-то мелковато, давайте сразу Гитлера, закон Годвина должен работать.
Про эпоху -- это не аргумент, это факт, данность. На которую мы можем сколько угодно обижаться, но поделать-то что?
"СБ Сбербанка" можно отследить и задержать, по операциям с переводами технические решения есть (самое простое: отменить мгновенные переводы, замораживать деньги хотя бы на сутки -- 99% мошеннических операций не будут совершены).
А с новой информационной реальностью что делать? Ну вот правда, что? Вы что предлагаете? Запретить Википедию? ОК, а с Ютьюбом как быть? А с соцсетями? С телеграмом? Вопросы, вопросы...
Н.П. Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/3bea52e3ce