Игорь Станиславович,Начну с дисклеймера: не хочу занимать ничью сторону. Википедией пользуюсь как справочником, например, годы жизни какого-то человека посмотреть, или фильм найти ("Хочу посмотреть какой-нибудь фильм с Бельмондо -- иду в статью "Жан-Поль Бельмондо" -- иду в раздел "Фильмография"; а вот, кстати, про фильмы: пересматривали с детьми "Звёздные войны", в каком порядке серии-то смотреть? Я совершенно забыл, как там всё у Лукаса -- Википедия быстро освежила память), или формулировку какую-то вспомнить (вот недавно в каком-то диалоге упомянул ряд Тейлора, мне в ответ про ряд Маклорена, я такой: о, а это что? Посмотрел, вспомнил: тот же Тейлор, только при x_0 = 0).
То есть, у нас здесь спор об инструменте. Как, скажем, о ноже. Я им хлеб режу, а Вы мне -- про то, что ножами людей убивают. "Но мне только для хлеба!" -- "Пока ты тут хлебом занимался, в мире 100 человек зарезали!"
Вот Вы говорите, боты. Ну и что, что боты? Если мне бот напишет справку про условного Бельмондо, где будет: когда родился, на ком женился и где снимался, что же в том плохого? Держим в голове "тут возможно всё неправда" -- да, но это почти любого текста касается, подвергай всё сомнению. (И фильмография, которая мне нужна -- она-то в Вики на 100% правда.)
То есть для уверенного существования внутри Википедии не нужно быть сведущим специалистом в какой-либо науке, специальности или профессии. Достаточно быть <энтузиастом> с избытком свободного времени, хорошо понимать правила игры, быть специалистом по Википедии, правильно выстраивающим отношения в сообществе.А как иначе несколько сотен или даже тысяч человек могут писать десятки тысяч статей по всему спектру знаний человечества?
Ха, Вы просто никогда не работали в газетах! Там именно так всё и происходит, как Вы описали. И всегда происходило, до всякой Википедии. Хорошо ли, плохо ли, но это жизнь, она так устроена.
определения детерминанта и жордановой формы матрицы - расистские и шовинистские?
Так вот эти-то данные как раз и в Википедии верны. Более того, из того же Гельфанда, возможно, и скопированы. Это ли плохо? На мой вкус, это хорошо (и, отвлекаясь, торренты -- тоже хорошо: я там Рыжика с Градштейном скачивал, на бумаге их днём с огнём не сыщешь).
А то, что наплодили фейков -- так это у нас эпоха такая нынче, когда каждый неадекват может хоть в Вики написать, хоть в Ютубе канал запилить, хоть в Телеграме виолончель расчехлить. Любую залепуху вбросить (вон, хоть про Трампа и его "золотой дождь" с проститутками -- как такая дичь в голову-то могла придти? Мели, Емеля, твоя неделя), и все начнут пережёвывать. Этот феномен к Википедии не сводится, он гораздо шире.
Н.П. Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/01c013e94f