Re: Китай попал в "цифровой тупик"

[<ezh@ezhe.ru>]

> Знали о нейроне достаточно уже 60 лет назад. Там попросту электрические
потенциалы, измеримые вольтметрами. Именно электрическое поведение
составляет функционал нейрона. Множество входных дендритов и один выходной
аксон. Потенциалы на них, и больше ничего. 
 
Сумерк, это ерунда. Причём такая типично программистская ерунда, в духе "да
всё ж понятно, чо рассусоливать".
Нет, нейрон очень сложен, его поведение толком не изучено, а идея про
"потенциалы" - просто от  того, что другого механизма изучения у
исследователей нет, вот они и меряют "потенциалы". 
Мозг человека - самое сложное явление в наблюдаемой нами вселенной. Нет там
ничего "простого".

Почитайте уже Панова про теорему Пентхауза.
Там есть  и про то, что изучая существ, состоящих из 300 клеток, не удаётся
построить адекватную модель их поведения.

Есть хорошая модель: представьте себе, что вы из другой эпохи, у вас есть
процессор конца 20 или начал 21 века, скажем, даже не многоядерный
современный, а Z80.
Вы ничего не знаете о его устройстве, но можете "замерять потенциалы" и даже
разломать его и посмотреть внутри.
Много вы узнаете о принципах его работы?
А эти исследователи, которые "копируют мозг",  в ещё худшем положении.

> все же модель нейрона в перцептроне воплощенная 60 лет назад была
настолько адекватная, что за 60 лет у биологов не появилось какой-либо
информации противоречащей ими используемой модели. Нейрон физиологами давно
р-а-з-ж-е-в-а-н, и студентами-медиками изучается и зубрится. // Сумерк.

Не разжёван, не не появилось.

>  Нейрон прелестен своей простотой. // Сумерк.

да, это ваше состояние называется "прелесть".

> вся его функциональность описывается ответом на один вопрос
экзаменационного билета, и за десятки лет ответ этот не изменился.  //
Сумерк.
 
В этом, вероятно, и проблема. В этих билетах, видимо есть и "онтогенез
повторяет филогенез" и жаберные дуги тоже.

> Между тем, у каких-нибудь кольцевых червей всего только 25 нейронов.
Функции каждого из них жестко закреплены генетически и абсолютно одинаковые
у каждого червя. Там вообще всё понятно. Только что была вручена Нобелевская
премия за открытие механизмов памяти в нервных клетках - учёные для этого
изучали лишь один единственный нейрон у моллюска. // Сумерк.

То "да там только потенциалы", то внезапно "память".

Почитайте Панова:

А.Д. Панов. Технологическая сингулярность, теорема Пенроуза об искусственном
интеллекте и квантовая природа сознания. Приложение к журналу
"Информационные технологии", No 5/2014. Издательство "Новые технологии", М.:
2014..
http://alpha.sinp.msu.ru/~panov/#AI

Собственно текст:
http://alpha.sinp.msu.ru/~panov/AI-2014.pdf

> Мной не использовалась метафора "мозг - аналог компьютера". Биологические
нейросети аналогичны программистским, потому что программистские
конструировались именно, чтобы скопировать биологические.
http://alpha.sinp.msu.ru/~panov/AI-2014.pdf

Про которые по-прежнему ничего не известно.
Сумерк, не фантазируйте.
Какие-то мнсы и завлабы в конце 50-х вообразили, что им известно что-то про
нейроны, и память, и распознавание и мышление, всё же просто, взяли какую-то
грубую и довольно нелепую модель, реализовали её - и начали громко кричать,
что повторили мозг.
В этом суть хайпа ИИ, на самом деле, голливудщина.

Ещё раз: нейронная сеть - это просто цепь Маркова, поставленная на попа,
стоймя. В виде матрицы, точнее, нескольких матриц друг за другом. Никаких
нейронов в ней нет, ничего общего с мозгом человека в ней нет. Да, клеток
больше, связей больше, слоёв больше, но это просто пересчёт вероятностей - и
больше ничего.
При чём тут мозг - неясно.

> А ведь его нейроны имеют то же устройство, что человеческие.  // Сумерк.

Сумерк, вы явно писатель, хоть и с программистским опытом.
Вы выкрикиваете "истины", вообще не имеющие оснований.
Строите свою игровую вселенную.

Да с хрена ли то же устройство? Вы откуда это взяли?

Вот ещё пример такой же писательской ерунды:

> А когда звук анализируется - то мозг у человека и мыши одинаково работает
// Сумерк.

Да с хрена ли?

> и может оказаться, что мозг мыши делает разложение Фурье, т.е. настоящая
формульная математика. // Сумерк.

Или что-то ещё более, на многие порядки более сложное. И что тогда?
Это же чувства, сознания, разум - самое сложное во Вселенной.
Вот оказаться, что "да там всё просто" - точно не может.

Зачем нужно убеждаться, что там ряды Фурье? Вы же понимаете, что самолёт не
имеет ничего общего с птицами, а тепловоз не перебирает ногами, как лошадь?
С чего вдруг кому-то удастся именно скопировать работу мозга и зачем это
нужно делать?
Уже полтора века мы умеем технически записывать и анализировать звуки и
изображения.
Очевидно, мы делаем это не так, как наш мозг.
И что?

Игорь Ашманов. 

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/3e8fec30be