Re: Украина

["Konstantin Boyandin" <ezh@ezhe.ru>]

On Wed, Feb 9, 2022, at 5:00 AM, Vector Maps Cities and Countries: Cartography wrote:
> On Wed, Feb 9, 2022 at 12:12 AM Konstantin Boyandin <ezh@ezhe.ru> wrote:
>>
>>>
>> Это теперь называется сатирой? Я-то воспринял попросту как бездарный бред. А оно вон как...
> ---
> Ну так со времен Задорнова и Рака Мозга - "американцы
> тупыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыые" - другой то сатиры просто нет)))
> А так, если смешно и критично, и кого-то (например, ватную сволочь)
> злит - так конечно, сатира и йумор.

Троллинг с сатирой попутали? Ну, когда научитесь отличать, тогда и буду ваши советы воспринимать с чем-то помимо иронии.

>> ------
>> Это когда пропаганда стала наукой?
> ---
> А примерно со времен тов. Троцкого и тов. Геббельса. Повторяемость
> результата, и пр. критериям научности удовлетворяет.

Это вы, часом не про научный метод познания заикнулись? 
Что ж, выходит, вы и в этом тоже не разбираетесь. Путать инструмент с научной теорией - это очень по-вашему, да.

>> Как я уже говорил, доктор Геббельс вряд ли стал бы аплодировать авторам той статьи, очень уж примитивно сделана выборка. Рассчитана на тех, кто не застал времена СССР.
> ---
> Вам глаза застилает ярость))) Вы применяете квантор всеобщности -
> необоснованно. Опровергните хотя бы пару фактов из упомянутой статьи -
> если нет - то Вы - сорри, соврамши.

Ярость?

Батенька, ваши сообщения  у меня вызывают единственно гомерический смех.

Что касается "опровергните" - так вы и в этом не разбираетесь? Бремя доказательства лежит на утверждающем.  Пример, на пальцах, специально для вас. По утрам вы любите выпивать по литру скипидара и ацетона. Опровергайте.

Я вам привёл с ходу примеры весьма популярных в народе книг того времени, в которых плагиата и рядом не стояло. Контрпримеры, опровергающие как минимум одно обобщение в той статье. 

Той статьёй можете смело подтереться - там ровно по всем пунктам та же беда: нет ни единого доказательства, что плагиат был массовым, системным и преобладающим методом. Нет подтверждающей статистики, нет ссылки на проверяемые документальные факты. Словом, всё голословно.

>> Ну да, а некоторые индивиды видят исключительно то, что хотят (опираясь при этом исключительно на источники уровня жёлтой прессы и, прости Ктулху, Резуна-Суворова).
> ---
> Ктулху Вас не простит.  Я подчеркнул - что собсно, ничего плохого в
> выпуске качественной лицензионной продукции я не вижу. 

А зачем оправдываетесь и что-то там объясняете? На свой счёт приняли моё утверждение? Ну так и у кого тогда "свербит"?

> ----
>>По плагиатам детских книг, о котором вы вновь скромно промолчали, будет хоть один пример доказанного плагиата? Или можно звать засчётчика сливов?
> ---
> А я то тут при чем, по плагиатам детских книг? Я вообще детскую
> литературу плохо знаю. 

Ну хорошо, снова для вас, на пальцах. Автор той статьи про плагиат в СССР прошёлся в том числе и по детским книгам - и там, по его словам, сплошной плагиат.

Я всего лишь привёл несколько примеров, когда о плагиате и речи нет. А если системно изучить всё, на что "наезжает" тот писака, то вывод прост: человек сумел откопать по паре примеров того, что может сойти за плагиат (и то "не отличал" производного произведения и пересказа от плагиата), и обобщил это всё чохом на всё советское. Эмоции вместо фактов.

Так понятнее? Тривиальная пропагандистская статья, в которой хорошо если пара процентов фактов, остальное высосано из пальца (или из чего уж у вас там принято высасывать).

Будем здоровы!
Константин

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/0c6b8039ad