Re: Наука в России

["Alexey Ivanov" <ezh@ezhe.ru>]

> В такой ситуации возникает очевидный вопрос: фундаментальная наука вообще приносит ощутимую пользу? И второй: как быстро и эффективно добытые знания попадают к прикладникам, превращаются в ценность?

Конечно приносит. Проблема в том, что она эту пользу может принести через десятки лет (а может и не принести вовсе - в момент окончания исследования этого никто не знает, включая самих ученых).

Вот если бы (сначала довольно невезучий в карьерном плане) юный американский ученый, непойми на что выбивший случайный грант и отваливший на него в Великую Британию не осел бы там в Кавендишской лаборатории крутить модельки хитрых молекул из проволоки и пенопласта - глядишь, сейчас никаких ПЦР-тестов еще бы и не было изобретено...

А с другой стороны, "теория струн" - фундаментальнее некуда, занимаются ей уже много десятилетий, а куда это приспособить в практическом плане - Бог весь...

Дело в том, что у нас все чиновники и вообще все государство - про "короткие деньги". Какой им смысл поддерживать фундаментальную науку, если от этой поддержки ни один чиновник не получит "чинов и орденов" при своей жизни? Другое дело - прикладная наука, там государевы люди, да даже и венчурные инвесторы более-менее понимают, как из нее извлечь свои пряники. Ну или есть конкретный интерес основополагающей отрасли - в той же нефтянке-оборонке, например.

Раньше еще были мегапроекты - атомный, космический, но там было четкое целеполагание, к которому подверстывалась некоторая необходимая фундаментальная наука. Это не может быть массовым, всегда такие проекты будут исключениями. Сейчас их нет, т.к. нет понимания того, что за пределами оборонки "если этим не заняться сегодня - то завтра нас сомнут".

С уважением,
        Алексей Иванов 

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/9f4beb521c