Re: Википедия - чья пропаганда?

[Евгений Беркович <ezh@ezhe.ru>]

>Википедии от вас надо волонтёрство, краеведение, исследования. А вашего спама от вас Википедии не надо. Но почему-то вы всё время в Википедию суёте свой спам, а помогать не хотите.//Sergei S. Rublёv
 
Вы не горячитесь так, Сергей, с моей стороны никакого спама в Википедию не поступало. Заметка про "Семь искусств", как Вы сами признали, не спам. Журнал, кстати, включен в Портал знаменитого "Журнального Зала", куда допускаются только избранные издания. На этом фоне объявить его значимость "недоказанной", даже после Беляевской премии, значит расписаться в невежестве судий и неработоспособности механизма контроля за ними. Такое в истории бывало. Эйнштейн, например, рассчитывал, что после грандиозных работ 1905 года ему звание приват-доцента и лицензию на чтение лекций в университетах дадут без защиты второй диссертации. Такое исключение допускалось в законе. Но профессора Бернского университета испугались создавать прецедент и потребовали от него вторую диссертацию. А потом сами испугались показаться идиотами, отказав уже признанному гению, и когда Эйнштейн, поупрямившись, но все же представил вторую диссертацию, быстренько за неделю провели все формальности и выдали ему нужну
 
 ю лицензию и звание. В отличие от этого кейса, Википедия своих ошибок не признает и не исправляет. А что касается того, кто что делает, так ведь и без труда исследователей, поставляющих первичную информацию, трудягам из Википедии и делать было бы нечего. 
 
Удачи!
Евгений Беркович
ФРИ 297
 
 
Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/65e07b6a3b