Re: Таня Никонова: прощание

[<ezh@ezhe.ru>]

> Действительно, Лилу как будто идеальная икона деструктивных жендерных
движений. // Сумерк Богов

Вставлю целиком текст Мараховского про этих лилу, они же бобо. Извенити за
лонгрид.

Это платный текст со Спонср, но Мараховский простит, я думаю - будем считать
это рекламой его ежедневного блога:

БОБО ПОБЕДИЛИ АМЕРИКУ И АТАКУЮТ РОССИЮ

Виктор Мараховский
https://sponsr.ru/marahovsky/5861/Bobo_pobedili_Ameriku_i_atakuut_Rossiu

Сегодня для нас нет ничего актуальней классовой борьбы.

Вначале, ув. друзья, хотелось бы сделать одно признание. Когда я открываю
(обычно в результате несчастливого стечения обстоятельств) какое-нибудь
продвинутое СМИ для креативных людей, я начинаю испытывать довольно
неприятные чувства: неуверенность, подавленность, даже смятение.

<Как успевать за мультидисциплинарными инфлюенсерами? - с разбегу спрашивает
меня продвинутый журнал, и я уже в ужасе, ведь я даже не слышал никогда о
мультидисциплинарных инфлюенсерах, а уже за ними не поспеваю, - Кажется,
именно этим вопросом сегодня задаются бренды, ведь за последние несколько
лет мы получили огромное количество нативных интеграций. Такая динамика
может только радовать - компании выделяют финансирование на независимых
художников и дают им свободу творчества. Какое будущее ждет креативный
класс? Узнали у Шакила Кита - художника, поэта, модели и бывшего ведущего
YouTube-шоу PAQ о моде.>

К концу этого абзаца уже хочется расплакаться. Ты едва узнал о
Мультидисциплинарном Инфлюенсерстве, а бренды уже Нативно Интегрируют,
выделяя финансирование. Златогривая жизнь, стуча передовыми копытами, скачет
мимо в состоящие из огромных денег и безумно крутого творчества дали, а ты
торчишь на месте с потёртым томиком кого-нибудь позорно древнего и глотаешь
пыль.

Впрочем, если пролистать дальше, то немного отпускает: можно увидеть вот
такую картинку
 
- и прочесть стих, начинающийся словами <День побега, мы покидаем сцену,
известную как реальность, бросаемся в метафоры и ныряем в поэзию, шины горят
в достижении цели, остающейся неизвестной> и заканчивающийся словами <опыт,
непохожий ни на один другой, когда я попутешествовал в Bentley>.

А потом узнать, что это была <Коллаборация с Bentley в честь Всемирного дня
поэзии, и она была просто сумасшедшей. Мне пригнали на уикенд тогда еще не
вышедший Continental GT, и я должен был описать, как вижу мир через окно
машины. Я поехал за город, наблюдал за своими ощущениями. Это настоящее
благословение>.

И становится ясно, что тебе всего лишь снова впаривают т.н. арт.

Арт, ув. друзья - это специальный вид человеческой деятельности, который
считается искусством, но который очень легко отличить от искусства.

А именно: если для того, чтобы быть опознанным как искусство, ему требуется
сообщить зрителю/слушателю/читателю, что оно искусство, что оно похвалено
кем-то крутым и что за него заплачено безумное бабло - ошибки быть не может:
это арт. Креативный, нативный, интегрированный, какой угодно - но арт (тут
жалко англофонов, у которых это одно и то же слово).

Великой замковой стеной, выделяющей это понятие в пространстве жизни и
доказывающей, что это не фигня какая-то, а именно искусство, служит само
извещение об этом. <Ты можешь исходить на гумус, ты можешь называть это
фигнёй, но тебе не сбежать от того факта, что Bentley нативно интегрировал в
этот арт своё бабло, а GQ пишет о его создателе. Так что обтекай или прими
это>, - написано на стене.

Встаёт вопрос: да ладно. Не может быть, чтобы у этой фигни не было высокой
функции. Не может быть, чтобы бентлийцы платили деньги просто так - они
наверняка что-то знают. Они видят что-то в этих детских каракулях и рифмах
<я вжимаю педаль / я заслуживаю медаль>, чего не видим мы.

Рискну предположить, что ответ известен. Функция этой фигни как раз в том,
чтобы служить кодом, отделяющим текущий доминирующий класс - креативный - от
остальных, и защищать его привилегии.

Тут необходимо сделать пояснение. Я далёк от того, чтобы считать всю
человеческую жизнь борьбой классов. Классовая борьба, конечно, существует -
но она, как представляется, лишь одна из форм индивидуальной человеческой
борьбы за безопасность и доминирование. Некоторые операции этой борьбы
стихийно оказывается проще и выгодней совершать толпой, и так является
борьба класса за себя. Впрочем, если одному, десятку или миллиону ув.
индивидов начинает казаться, что они достигнут большей безопасности и
большего доминирования, предав свой класс или даже возглавив поход против
него - у них не возникнет никаких колебаний.

Я также далёк от того, чтобы определять классы по их отношению к
общественному производству и получаемой доле общественного богатства. Такой
подход объединяет настоятеля монастыря и ЛГБТ-руководителя креативного
отдела торговой сети, что явно пренебрегает глубочайшими различиями в личных
мотивациях этих граждан и в конце концов создаёт довольно нелепую картину
мироздания. Мне кажется более практичным выделять классы на основе наличия в
них единства мотиваций и единства того пространства ценностей и кодов, в
котором они действуют.

У класса всегда есть особые цели и особый смысловой язык для описания того,
чем он занят. Класс без специфических целей и специфического языка понятий
вообще не класс, а иллюзия. Пингвин и тюлень оба жирные и плавают, но первый
птица, а второй млекопитающее, и первый всё равно несёт яйца и ищет места
для гнездования, а второму это не нужно. В то же время между двумя
пингвинами, один из которых живёт в Антарктике, а другой на Галапагосах, на
экваторе - мы увидим куда больше сходства, чем между антарктическим
пингвином и его земляком морским леопардом. Ибо яйца и гнездование.

Так вот. Доминирующим классом передового мира сегодня является т.н.
креативный класс (кстати, в следующем году этому понятию исполняется 20 лет
- хотя само явление, разумеется, постарше).

Это тот самый случай, когда хотелось бы ещё раз с большим состраданием
посмотреть на любителей википедии, в которой признаки данного класса
определяются так: <представители творческого класса предпочитают
вертикальному продвижению по служебной лестнице горизонтальное перемещение и
смену мест работы в пользу наиболее творческой. Также они предпочитают
моральное и духовное удовлетворение денежно-материальному. Для людей данной
группы характерной чертой также является ярко выраженное чувство
индивидуальности и личной свободы>.

Звучит трогательно, жалко что враньё.

Вся штука в том, что <креативный класс> - словосочетание, введённое
американским профессором Р. Флоридой - было, конечно, подхвачено и стало
общепринятым, но это не было, конечно, первым определением. За пару лет до
него другой автор, Дэвид Брукс, предложил понятие <бобо> - bourgeois
bohemian, буржуазной богемы. Он определил её как плод слияния
беловоротничковых буржуазных капиталистов и контркультурной, артистичной и
гедонистичной богемы.

В результате, по Бруксу, явился класс, который зарабатывает как не в себя и
по-буржуазному, но тратит как богема и по-бунтарски. То есть прочь и нафиг
люстру за 7 тыщ баксов, давайте лучше потратим 10 тыщ, но на печь для
производства домашнего хлеба (и вообще на все пространства, ранее
считавшиеся местами-для-обслуги: см. Большой Кухонный Стол с Панелью для
Нарезки Овощей). Долой ваши фраки, мы наденем свитер с ламами, сотканный
трудолюбивыми и угнетаемыми перуанцами. Долой ваш паркет, мы облицуем наши
гостиные отгондурашенными половыми покрытиями с заводов. Долой ваши обои в
цветочек, мы заселимся в бывшую ткацкую фабрику и будем там наслаждаться
грубой настоящей фактурой кирпичной стены.

Упомянутый Флорида писал в 2002-м о том, что все нормальные города должны
завлекать к себе бобо/креаклов, образуя для них специальные городские
пространства с арт-галереями и винотеками, он даже ввёл <гей-индекс>: чем
больше социальных голубых, тем круче будет.

Упомянутый Брукс писал в 2000-м, вполне причисляя себя к бобо/креаклам:
<нашему образованному классу не грозит превратиться в замкнутую,
самопополняемую касту. К нам может присоединиться любой человек с должным
образованием, работой и культурной компетенцией>.

Спустя 21 год ув. Кримсон Альтер прислал мне потрясающий текст того же
самого Брукса, вышедший только что в The Atlantic. Брукс цитирует только что
приведённую фразу и добавляет:

- Это было одной из самых наивных мыслей, что я когда-либо написал.

Нынешний текст называется <Как бобо (то есть креаклы - В.М.) сломали
Америку>, и в нём сообщается следующее:

1) Креаклы-бобо начали бороться за гарантирование за собой мест, набранных в
честной конкурентной меритократической битве.

Заботливые родители устроили гонку образований, увеличив расходы на обучение
детей на 300% за 20 лет. Отчасти поэтому разрыв в результатах тестов между
учащимися из богатых и бедных семей достиг 40-50%. В элитных колледжах 72%
составляют дети из <верхней четверти> семей, а нижняя четверть (четверть,
ув. друзья, не маргиналы!) поставляет туда лишь 3%. Если же взять только
самый крем-де-крем, сливки сливок, то Принстон, Йель, Дартмут, Пенн получают
лишь 1% студентов из нижних 60% (то есть из некреаклиного большинства).

2) Креаклы-бобо сконцентрировались (в Америке, но мы знаем, что не только
там) в нескольких крупных метрополисах, накрутив там огромное количество
креативной экономики и заодно задрав цены на недвижимость за пределы всяких
приличий. Итог: 50 крупнейших <метрополисов> мира сконцентрировали в себе 7%
мирового населения, однако в них течёт 40% мировых денег. Остальные в
одичании. Сами города в результате джентрификации с винотеками и
арт-галереями распались на дорогущие креаклиные гнездовья и дешёвые днища
для тех, кто не.

3) Креаклы-бобо захватили левые партии по обе стороны Атлантики - и
(сюрприз!) выдавили оттуда тех, кого левые партии как бы представляли. В
1990 году почти треть депутатов британского парламента от лейбористов были
рабочими - реально, по профессии. В 2015-м их (в лейбористской, то есть
рабочей, чорт подери) партии осталось не более одной десятой. В 2016-м
Хиллари Клинтон с отрывом победила в самых образованных округах и продула в
необразованных, а в 2020-м Байден, кандидат от левой Демпартии, круто
выиграл в богатых округах и так же круто продул в бедных. Левые партии стали
партиями богатых креаклов.

4) Бобо-креаклы конвертировали свой культурный капитал в экономический и
наоборот. Критики называют нынешнее их правление <эпистемическим режимом> -
то есть режимом, чья власть обеспечивается плотно слежавшейся элитой умных
ребят, определяющих, что есть истина и что есть отстой. Они умные, потому
что они знают - и наоборот, то, что они знают, круто, потому что это знают
умные. Например, слово <эпистемический>, означающий, если я правильно помню,
чистое знание.

5) А тут мы плавно подходим к ответу на вопрос о том, почему детские
каракули арта есть искусство.

Члены бобо-креативного класса влюбились в свою умность и начали выделять её
как священный признак, как происхождение от Магомета в мусульманстве или от
Геракла либо Тесея в древней Греции (число упоминаний в New York Times слова
smart, то есть, говоря проще, умненький, с 1980 по 2000 год учетверилось). А
поскольку далеко не все потомственные умнички умны на самом деле - им,
конечно, понадобилась система опознавания свой-чужой, которая охраняла бы
класс от инвазий всяких варваров извне и давала возможность опознать
умненького, даже если он туп как пробка.

Этим инструментом выступило малопереводимое понятие ease, то есть
<лёхкость>, которое перекладывается на русский, пожалуй, фразой <это другое,
это понимать надо>. Это - не интеллектуальный, а социальный навык, который
может всосать с молоком тусовки дура любого пола. Социальный интеллект
победил настоящий, потому что лёхкие всегда знают, как тусоваться красиво,
где включать лёгкую иронию и где быть смертельно серьёзными, о чём нельзя
говорить и о чём льзя, и как надо говорить.

В итоге <культура нынешней элиты даже более лицемерна, чем бывало ранее.
Сейчас её стандарты существуют не для того, чтобы постигшие их куда-либо
продвигались. Они всего лишь обозначают тех, у кого уже есть успех>.

Собственно, только тут и нужен арт: это один из рабочих маркеров для
взаимного опознавания. Как и их дивёрсити, как и их экологизм, как и их всё
любое.

...Дальше у Брукса начинаются печальные рассуждения по поводу ран,
нанесённых всем этим Америке, но это уже их проблемы. Для нас важно другое:

- прорвавшиеся к доминированию благодаря конкурентному окну, открытому
хайтек-бумом, креаклы окружили себя оскаленной кольями и ловушками оградой,
в которой они продолжают чувствовать себя доминантно, комфортно и безопасно
- и при этом они могут рвать на себе футболки, призывая к равенству, но это
очень специальное равенство, категорически охраняющее их собственные
привилегии.

- Что это ты припёрся со своими профсоюзными задвигами, когда у нас ещё
недостаточно представлены женщины и меньшинства? - спрашивают они. - Что ты
несёшь про права работников, когда мы потно боремся за налоги для
сверхбогатых и экологию? Мы не спим, думая о том, как обеспечить тебя
безусловным базовым доходом и талонами на свекольные котлеты, а ты лезешь в
наш круг со своими забаненными нами нелевыми идейками? Ты, наверно,
праворадикал.

...Нам, ув. друзья, сильно повезло, что этот класс в нашей стране довольно
мал и перешёл к стратегии самоогораживания до того, как стал доминирующим.
Он по-прежнему жужжит и вьётся вокруг элиты и периодически подставляет её
всяким мощным креативом, но он не успел сконцентрировать в себе достаточно
власти причинять неприятности, чтобы по-настоящему рулить.

И даже самые передовые банки с казённым капиталом вынуждены укрощать
креативность российских бобо, чтобы не попасть под
общественно-начальственные репрессии.

Но это не значит, кто бобо перестали пытаться. Они никогда не перестанут.

И поэтому столь важно как можно быстрее оформить ту влиятельную часть
общества, которая (просто из чувства самосохраннения) осознала бы себя в
основных своих целях и навязывала медийному пространству язык, отличный от
языка нативных интеграций.

Вчера мне звонили из новостного агентства с просьбой <прокомментировать
отъезд ЛГБТ-семьи из рекламы ВкусВилла из России>. Я сообщил, что главной
печальной новостью является то, что это сообщество отъехавших дам все
отечественные СМИ таки проименовали семьёй. Которой оно, конечно, не
является.

Будем надеяться, что совместными усилиями, ув. друзья, мы отстоим также и
собственный язык понятий - и тем самым убережём себя от <эпистемологического
режима> глупых умничек.


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/71b694d345