Re: Таня Никонова: прощание

[Julia Gadas <ezh@ezhe.ru>]

Нет, Саша, ни этики, ни морали, ни чуткости нет.
И даже собственных мыслей нет, одни чужие лонгриды.
Жаль, что механизм оценки репутации канул в небытие.

> 11 авг. 2021 г., в 17:21, <ezh@ezhe.ru> <ezh@ezhe.ru> написал(а):
> 
> 
>> Действительно, Лилу как будто идеальная икона деструктивных жендерных
> движений. // Сумерк Богов
> 
> Вставлю целиком текст Мараховского про этих лилу, они же бобо. Извенити за
> лонгрид.
> 
> Это платный текст со Спонср, но Мараховский простит, я думаю - будем считать
> это рекламой его ежедневного блога:
> 
> БОБО ПОБЕДИЛИ АМЕРИКУ И АТАКУЮТ РОССИЮ
> 
> Виктор Мараховский
> https://sponsr.ru/marahovsky/5861/Bobo_pobedili_Ameriku_i_atakuut_Rossiu
> 
> Сегодня для нас нет ничего актуальней классовой борьбы.
> 
> Вначале, ув. друзья, хотелось бы сделать одно признание. Когда я открываю
> (обычно в результате несчастливого стечения обстоятельств) какое-нибудь
> продвинутое СМИ для креативных людей, я начинаю испытывать довольно
> неприятные чувства: неуверенность, подавленность, даже смятение.
> 
> <Как успевать за мультидисциплинарными инфлюенсерами? - с разбегу спрашивает
> меня продвинутый журнал, и я уже в ужасе, ведь я даже не слышал никогда о
> мультидисциплинарных инфлюенсерах, а уже за ними не поспеваю, - Кажется,
> именно этим вопросом сегодня задаются бренды, ведь за последние несколько
> лет мы получили огромное количество нативных интеграций. Такая динамика
> может только радовать - компании выделяют финансирование на независимых
> художников и дают им свободу творчества. Какое будущее ждет креативный
> класс? Узнали у Шакила Кита - художника, поэта, модели и бывшего ведущего
> YouTube-шоу PAQ о моде.>
> 
> К концу этого абзаца уже хочется расплакаться. Ты едва узнал о
> Мультидисциплинарном Инфлюенсерстве, а бренды уже Нативно Интегрируют,
> выделяя финансирование. Златогривая жизнь, стуча передовыми копытами, скачет
> мимо в состоящие из огромных денег и безумно крутого творчества дали, а ты
> торчишь на месте с потёртым томиком кого-нибудь позорно древнего и глотаешь
> пыль.
> 
> Впрочем, если пролистать дальше, то немного отпускает: можно увидеть вот
> такую картинку
> 
> - и прочесть стих, начинающийся словами <День побега, мы покидаем сцену,
> известную как реальность, бросаемся в метафоры и ныряем в поэзию, шины горят
> в достижении цели, остающейся неизвестной> и заканчивающийся словами <опыт,
> непохожий ни на один другой, когда я попутешествовал в Bentley>.
> 
> А потом узнать, что это была <Коллаборация с Bentley в честь Всемирного дня
> поэзии, и она была просто сумасшедшей. Мне пригнали на уикенд тогда еще не
> вышедший Continental GT, и я должен был описать, как вижу мир через окно
> машины. Я поехал за город, наблюдал за своими ощущениями. Это настоящее
> благословение>.
> 
> И становится ясно, что тебе всего лишь снова впаривают т.н. арт.
> 
> Арт, ув. друзья - это специальный вид человеческой деятельности, который
> считается искусством, но который очень легко отличить от искусства.
> 
> А именно: если для того, чтобы быть опознанным как искусство, ему требуется
> сообщить зрителю/слушателю/читателю, что оно искусство, что оно похвалено
> кем-то крутым и что за него заплачено безумное бабло - ошибки быть не может:
> это арт. Креативный, нативный, интегрированный, какой угодно - но арт (тут
> жалко англофонов, у которых это одно и то же слово).
> 
> Великой замковой стеной, выделяющей это понятие в пространстве жизни и
> доказывающей, что это не фигня какая-то, а именно искусство, служит само
> извещение об этом. <Ты можешь исходить на гумус, ты можешь называть это
> фигнёй, но тебе не сбежать от того факта, что Bentley нативно интегрировал в
> этот арт своё бабло, а GQ пишет о его создателе. Так что обтекай или прими
> это>, - написано на стене.
> 
> Встаёт вопрос: да ладно. Не может быть, чтобы у этой фигни не было высокой
> функции. Не может быть, чтобы бентлийцы платили деньги просто так - они
> наверняка что-то знают. Они видят что-то в этих детских каракулях и рифмах
> <я вжимаю педаль / я заслуживаю медаль>, чего не видим мы.
> 
> Рискну предположить, что ответ известен. Функция этой фигни как раз в том,
> чтобы служить кодом, отделяющим текущий доминирующий класс - креативный - от
> остальных, и защищать его привилегии.
> 
> Тут необходимо сделать пояснение. Я далёк от того, чтобы считать всю
> человеческую жизнь борьбой классов. Классовая борьба, конечно, существует -
> но она, как представляется, лишь одна из форм индивидуальной человеческой
> борьбы за безопасность и доминирование. Некоторые операции этой борьбы
> стихийно оказывается проще и выгодней совершать толпой, и так является
> борьба класса за себя. Впрочем, если одному, десятку или миллиону ув.
> индивидов начинает казаться, что они достигнут большей безопасности и
> большего доминирования, предав свой класс или даже возглавив поход против
> него - у них не возникнет никаких колебаний.
> 
> Я также далёк от того, чтобы определять классы по их отношению к
> общественному производству и получаемой доле общественного богатства. Такой
> подход объединяет настоятеля монастыря и ЛГБТ-руководителя креативного
> отдела торговой сети, что явно пренебрегает глубочайшими различиями в личных
> мотивациях этих граждан и в конце концов создаёт довольно нелепую картину
> мироздания. Мне кажется более практичным выделять классы на основе наличия в
> них единства мотиваций и единства того пространства ценностей и кодов, в
> котором они действуют.
> 
> У класса всегда есть особые цели и особый смысловой язык для описания того,
> чем он занят. Класс без специфических целей и специфического языка понятий
> вообще не класс, а иллюзия. Пингвин и тюлень оба жирные и плавают, но первый
> птица, а второй млекопитающее, и первый всё равно несёт яйца и ищет места
> для гнездования, а второму это не нужно. В то же время между двумя
> пингвинами, один из которых живёт в Антарктике, а другой на Галапагосах, на
> экваторе - мы увидим куда больше сходства, чем между антарктическим
> пингвином и его земляком морским леопардом. Ибо яйца и гнездование.
> 
> Так вот. Доминирующим классом передового мира сегодня является т.н.
> креативный класс (кстати, в следующем году этому понятию исполняется 20 лет
> - хотя само явление, разумеется, постарше).
> 
> Это тот самый случай, когда хотелось бы ещё раз с большим состраданием
> посмотреть на любителей википедии, в которой признаки данного класса
> определяются так: <представители творческого класса предпочитают
> вертикальному продвижению по служебной лестнице горизонтальное перемещение и
> смену мест работы в пользу наиболее творческой. Также они предпочитают
> моральное и духовное удовлетворение денежно-материальному. Для людей данной
> группы характерной чертой также является ярко выраженное чувство
> индивидуальности и личной свободы>.
> 
> Звучит трогательно, жалко что враньё.
> 
> Вся штука в том, что <креативный класс> - словосочетание, введённое
> американским профессором Р. Флоридой - было, конечно, подхвачено и стало
> общепринятым, но это не было, конечно, первым определением. За пару лет до
> него другой автор, Дэвид Брукс, предложил понятие <бобо> - bourgeois
> bohemian, буржуазной богемы. Он определил её как плод слияния
> беловоротничковых буржуазных капиталистов и контркультурной, артистичной и
> гедонистичной богемы.
> 
> В результате, по Бруксу, явился класс, который зарабатывает как не в себя и
> по-буржуазному, но тратит как богема и по-бунтарски. То есть прочь и нафиг
> люстру за 7 тыщ баксов, давайте лучше потратим 10 тыщ, но на печь для
> производства домашнего хлеба (и вообще на все пространства, ранее
> считавшиеся местами-для-обслуги: см. Большой Кухонный Стол с Панелью для
> Нарезки Овощей). Долой ваши фраки, мы наденем свитер с ламами, сотканный
> трудолюбивыми и угнетаемыми перуанцами. Долой ваш паркет, мы облицуем наши
> гостиные отгондурашенными половыми покрытиями с заводов. Долой ваши обои в
> цветочек, мы заселимся в бывшую ткацкую фабрику и будем там наслаждаться
> грубой настоящей фактурой кирпичной стены.
> 
> Упомянутый Флорида писал в 2002-м о том, что все нормальные города должны
> завлекать к себе бобо/креаклов, образуя для них специальные городские
> пространства с арт-галереями и винотеками, он даже ввёл <гей-индекс>: чем
> больше социальных голубых, тем круче будет.
> 
> Упомянутый Брукс писал в 2000-м, вполне причисляя себя к бобо/креаклам:
> <нашему образованному классу не грозит превратиться в замкнутую,
> самопополняемую касту. К нам может присоединиться любой человек с должным
> образованием, работой и культурной компетенцией>.
> 
> Спустя 21 год ув. Кримсон Альтер прислал мне потрясающий текст того же
> самого Брукса, вышедший только что в The Atlantic. Брукс цитирует только что
> приведённую фразу и добавляет:
> 
> - Это было одной из самых наивных мыслей, что я когда-либо написал.
> 
> Нынешний текст называется <Как бобо (то есть креаклы - В.М.) сломали
> Америку>, и в нём сообщается следующее:
> 
> 1) Креаклы-бобо начали бороться за гарантирование за собой мест, набранных в
> честной конкурентной меритократической битве.
> 
> Заботливые родители устроили гонку образований, увеличив расходы на обучение
> детей на 300% за 20 лет. Отчасти поэтому разрыв в результатах тестов между
> учащимися из богатых и бедных семей достиг 40-50%. В элитных колледжах 72%
> составляют дети из <верхней четверти> семей, а нижняя четверть (четверть,
> ув. друзья, не маргиналы!) поставляет туда лишь 3%. Если же взять только
> самый крем-де-крем, сливки сливок, то Принстон, Йель, Дартмут, Пенн получают
> лишь 1% студентов из нижних 60% (то есть из некреаклиного большинства).
> 
> 2) Креаклы-бобо сконцентрировались (в Америке, но мы знаем, что не только
> там) в нескольких крупных метрополисах, накрутив там огромное количество
> креативной экономики и заодно задрав цены на недвижимость за пределы всяких
> приличий. Итог: 50 крупнейших <метрополисов> мира сконцентрировали в себе 7%
> мирового населения, однако в них течёт 40% мировых денег. Остальные в
> одичании. Сами города в результате джентрификации с винотеками и
> арт-галереями распались на дорогущие креаклиные гнездовья и дешёвые днища
> для тех, кто не.
> 
> 3) Креаклы-бобо захватили левые партии по обе стороны Атлантики - и
> (сюрприз!) выдавили оттуда тех, кого левые партии как бы представляли. В
> 1990 году почти треть депутатов британского парламента от лейбористов были
> рабочими - реально, по профессии. В 2015-м их (в лейбористской, то есть
> рабочей, чорт подери) партии осталось не более одной десятой. В 2016-м
> Хиллари Клинтон с отрывом победила в самых образованных округах и продула в
> необразованных, а в 2020-м Байден, кандидат от левой Демпартии, круто
> выиграл в богатых округах и так же круто продул в бедных. Левые партии стали
> партиями богатых креаклов.
> 
> 4) Бобо-креаклы конвертировали свой культурный капитал в экономический и
> наоборот. Критики называют нынешнее их правление <эпистемическим режимом> -
> то есть режимом, чья власть обеспечивается плотно слежавшейся элитой умных
> ребят, определяющих, что есть истина и что есть отстой. Они умные, потому
> что они знают - и наоборот, то, что они знают, круто, потому что это знают
> умные. Например, слово <эпистемический>, означающий, если я правильно помню,
> чистое знание.
> 
> 5) А тут мы плавно подходим к ответу на вопрос о том, почему детские
> каракули арта есть искусство.
> 
> Члены бобо-креативного класса влюбились в свою умность и начали выделять её
> как священный признак, как происхождение от Магомета в мусульманстве или от
> Геракла либо Тесея в древней Греции (число упоминаний в New York Times слова
> smart, то есть, говоря проще, умненький, с 1980 по 2000 год учетверилось). А
> поскольку далеко не все потомственные умнички умны на самом деле - им,
> конечно, понадобилась система опознавания свой-чужой, которая охраняла бы
> класс от инвазий всяких варваров извне и давала возможность опознать
> умненького, даже если он туп как пробка.
> 
> Этим инструментом выступило малопереводимое понятие ease, то есть
> <лёхкость>, которое перекладывается на русский, пожалуй, фразой <это другое,
> это понимать надо>. Это - не интеллектуальный, а социальный навык, который
> может всосать с молоком тусовки дура любого пола. Социальный интеллект
> победил настоящий, потому что лёхкие всегда знают, как тусоваться красиво,
> где включать лёгкую иронию и где быть смертельно серьёзными, о чём нельзя
> говорить и о чём льзя, и как надо говорить.
> 
> В итоге <культура нынешней элиты даже более лицемерна, чем бывало ранее.
> Сейчас её стандарты существуют не для того, чтобы постигшие их куда-либо
> продвигались. Они всего лишь обозначают тех, у кого уже есть успех>.
> 
> Собственно, только тут и нужен арт: это один из рабочих маркеров для
> взаимного опознавания. Как и их дивёрсити, как и их экологизм, как и их всё
> любое.
> 
> ...Дальше у Брукса начинаются печальные рассуждения по поводу ран,
> нанесённых всем этим Америке, но это уже их проблемы. Для нас важно другое:
> 
> - прорвавшиеся к доминированию благодаря конкурентному окну, открытому
> хайтек-бумом, креаклы окружили себя оскаленной кольями и ловушками оградой,
> в которой они продолжают чувствовать себя доминантно, комфортно и безопасно
> - и при этом они могут рвать на себе футболки, призывая к равенству, но это
> очень специальное равенство, категорически охраняющее их собственные
> привилегии.
> 
> - Что это ты припёрся со своими профсоюзными задвигами, когда у нас ещё
> недостаточно представлены женщины и меньшинства? - спрашивают они. - Что ты
> несёшь про права работников, когда мы потно боремся за налоги для
> сверхбогатых и экологию? Мы не спим, думая о том, как обеспечить тебя
> безусловным базовым доходом и талонами на свекольные котлеты, а ты лезешь в
> наш круг со своими забаненными нами нелевыми идейками? Ты, наверно,
> праворадикал.
> 
> ...Нам, ув. друзья, сильно повезло, что этот класс в нашей стране довольно
> мал и перешёл к стратегии самоогораживания до того, как стал доминирующим.
> Он по-прежнему жужжит и вьётся вокруг элиты и периодически подставляет её
> всяким мощным креативом, но он не успел сконцентрировать в себе достаточно
> власти причинять неприятности, чтобы по-настоящему рулить.
> 
> И даже самые передовые банки с казённым капиталом вынуждены укрощать
> креативность российских бобо, чтобы не попасть под
> общественно-начальственные репрессии.
> 
> Но это не значит, кто бобо перестали пытаться. Они никогда не перестанут.
> 
> И поэтому столь важно как можно быстрее оформить ту влиятельную часть
> общества, которая (просто из чувства самосохраннения) осознала бы себя в
> основных своих целях и навязывала медийному пространству язык, отличный от
> языка нативных интеграций.
> 
> Вчера мне звонили из новостного агентства с просьбой <прокомментировать
> отъезд ЛГБТ-семьи из рекламы ВкусВилла из России>. Я сообщил, что главной
> печальной новостью является то, что это сообщество отъехавших дам все
> отечественные СМИ таки проименовали семьёй. Которой оно, конечно, не
> является.
> 
> Будем надеяться, что совместными усилиями, ув. друзья, мы отстоим также и
> собственный язык понятий - и тем самым убережём себя от <эпистемологического
> режима> глупых умничек.
> 
> 
> Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/71b694d345


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/6549c0efe0