Re: Re: Наука в России

["Mikhail Rogov" <ezh@ezhe.ru>]

>  11.02.2022, 23:47, dmitri kudryavtsev < mailto:ezh@ezhe.ru ezh@ezhe.ru >
Насколько я понимаю реформу РАН и вообще подход постмедведевского периода, взял верх рачительный взгляд - грант лучше заменить на возвратный кредит.
Нет, на уровне лабораторий и научных сотрудников эту реформу фактически не ощутили. По большому счёту, она свелась к увеличению влияния министерства и уменьшению роли академиков в принятии решений. А. гранты сейчас и в начале 2000х принципиально не отличаются.
В геологии у нас уже был период, когда финансировалось то, что было нужно конкретным недропользователям - до революции, когда издание листов 10-верстной геологической карты отталкивалось почти исключительно от запросов промышленности. А потом оказалось, что о геологическом строении большей части территории страны мы не знаем практически ничего.
А вот что у нас сейчас с геологической изученностью: http://webmapget.vsegei.ru/index.html http://webmapget.vsegei.ru/index.html
(тут нет секретных крупномасштабных карт и тех листов м-ба 1:200000, которые не были изданы, хотя геологическая съёмка на них велась)
В такой ситуации возникает очевидный вопрос: фундаментальная наука вообще приносит ощутимую пользу? И второй: как быстро и эффективно добытые знания попадают к прикладникам, превращаются в ценность?
Про пользу уже ответили, а теперь по скорость. Очень многое зависит от конкретного направления исследований. Что-то востребовано тут же, фактически компании ждут не дождутся завершения работ по какой-нибудь тематике. Что-то может стать востребованным в отдалённом светлом будущем.
А бывает и так, что необходимо провести какое-нибудь узкоспециализированное исследование, и вдруг выясняется, что в России вообще не осталось специалистов по этому направлению.
Mikhail A.Rogov Geological Institute of RAS, Moscow, Russia http://jurassic.ru/rogov_mikhail.htm Михаил Рогов ГИН РАН, Москва http://jurassic.ru/rogov.htm


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/e11a691582