Re: Смогли повторить

[Коннов Максим <ezh@ezhe.ru>]

> Это практически манифест "прогрессивной" общественности.

Иллюстрация пункта номер 1. Война с "прогрессивной общественностью" -
повестка примерно десятилетней давности, которая сошла на нет вместе
со специфическими карикатурными так называемыми "либералами". К
которым, к слову, вы гораздо ближе, чем я, потому что строите
собственную идентичность через конфликт с ними.

> 1. В России установился национал-социализм (Фашизм - если не стесняться терминов).

Терминов не надо стесняться, ими бросаться не нужно, а употреблять по
возможности точно. Установилась карикатура на национал-социализм и
фашизм, в чём-то даже постмодернистская, с поправкой на иные условия
жизни и технологический уровень. С поправкой на то, что, по всей
видимости, самой русской культуре это явление абсолютно чуждое,
установленное в момент какой-то растерянности. Поэтому, скажем так, не
порождающая никаких культурных феноменов и явлений, вынужденная
цепляться исключительно за прошлое, что никак нельзя заметить за
национал-социализмом и фашизмом.

> 2. Движение к нему обосновано логически и рационально, но якобы основано на конспирологии;

Не движение, мировоззрение. Которое пользуется в целом корректным
логическим инструментарием, но применяет его в вещам, которые
полагаются фактом по самой вере, без проверки. Более того, именно
отказ от проверки базы носители мировоззрения считывают как
причастность к своей квазисубкультуре.

> 3. Появилось разделение на свой чужой; (Жуликам неприятно, когда их перестают воспринимать "своими"
> и причины этому они видят в "плохом" "несвободном" народе, отсюда пункты: 4,5,6)

Под жуликами, как я понял, вы подразумеваете оппонентов, чем только
иллюстрируете мой тезис. Носители мировоззрения, о котором я написал
выше, частично переняли воровскую этику и занялись расчеловечиванием
тех, кто не причастен к их квазисубкультуре, не приемлет их понятий и
более того, пытается поставить их под сомнение.

> 4. Формулировка причин национальной неполноценности русских;
> 5. Констатация факта национальной неполноценности русских;
> 6. Расширение национальной неполноценности русских на все сферы деятельности;

Тут можно ответить на все три сразу. Дело в том, что неполноценными по
причине национальности русских считают именно носители этого
карикатурного мировоззрения. А ощущая себя неполноценными, они
полагают, что за такое неприятное кто-то должен понести ответ. Замечу,
речь идёт именно об ощущении, не о неполноценности как таковой. Из
этого рождается один из ключевых конфликтов. Мнимая ущербность требует
мести, но поскольку она мнимая, то никакой рациональностью это
проблему не решить. Так рождается необходимость в непроверяемых
тезисах, так называемых "фактах". Так-то русские, разумеется,
полноценные.

> 7. Обоснование страха перед большой войной и приписывание этого страхи
> тем, кого автор видит оппонентами;

Заметьте, именно вы говорите о страхе перед войной. Я написал страх -
вы тут же увидели войну. Что показательно, не так ли? Но нет, у моих
"оппонентов" - хотя об этом позднее - страх не перед войной. Это
скорее страх утраты идентичности, в каком-то смысле подавляемый
комплекс самозванца. Что-то вроде религии, в которой бог обязательно
должен отвечать, но раз он не отвечает, приходится тайком подстраивать
его ответы на публику. Понимаете, человек, ощущающий себя
неполноценным, как бы достраивает себя, но далее всё больше и больше
боится, что достройка рухнет. Вообще это может свести с ума.

Что до оппонентов - нет, это не мои оппоненты. Оппоненты возможны в
дискуссии, в полемике, но и то, и другое требует какой-то базы, на
которой можно строить доводы. Легко видеть, что эта база невозможна. Я
не могу обратиться к тем "фактам", на которых они строят свои выводы,
потому что само обращение к ним выводит нас за рамки спора. Замкнутая
система, понимаете? Так что нет, они не оппоненты. Не с чего начинать.
Всё это... я не знаю, испытание?

> На основании этого делается вывод, что русская культура
> (причем тут культура?) достигла дна и должна либо выздороветь
> (вместе с государством и желательно хирургическим путем),
> либо исчезнуть, что автора тоже вполне устраивает.

Да, тут всё верно. Русская культура подошла к критической точке.
Нечто, возникшее в её рамках, стало очень большой угрозой. Возможно,
через это проходят все великие культуры, чтобы переродиться. И я
надеюсь, что так оно и будет. А её исчезновение для меня было бы
величайшей трагедией в жизни. Но вы не понимаете, о чём я - и тут я к
вам обращаюсь не к вам, а как к усреднённому _не оппоненту_, если это
возможно. Потому что вы строите собственную идентичность на чувстве
ущербности, боретесь с ним. Русская культура исключает чувство
ущербности, бороться с ним в её рамках абсурдно. То есть вы -
усреднённый - русскую культуру утратили.

> Максим, все так?

Михаил, всё не так. Но, как я и написал, дискуссия невозможна, мы не
оппоненты. Вы определяете себя через выдуманный конфликт.

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/be33f335bb