Re: Ещё про независимую Википедию

[Sergei S. Rublёv <ezh@ezhe.ru>]

> Так ведь это как у всех: Вас обвинили - Вам и оправдываться. Сергей, зачем Вы устроили химическую атаку в Сирии?

Я перед вашим обвинением не ходил по ЕЖЕлисту в костюме химзащиты, поэтому оправдываться мне не за что, я не был ни на чём пойман за руку.

> 
> По поводу "независимых источников" не могу не вспомнить кейс журналиста Spiegel и др. Claas Relotius (ни много ни мало "журналист года по версии CNN", обладатель кучи других наград за "качественную журналистику"). Странно, что про него нет даже короткой заметки в русской Вики

Странно, что в русской Вики нет тех "даже коротких" заметок, которые вы хотели бы там видеть? Прямо вот "странно"? А мне не странно. Странно, что вообще хоть что-то работает. 

Захотите написать про этого журналиста, можете спрашивать у меня, как это правильно сделать. Так, чтобы не удалили и так далее. Хотя если вы человек здравомыслящий, то справитесь и без меня, там нетрудно. Просто мудаком быть не нужно - https://meta.wikimedia.org/wiki/Не_будь_мудаком; - и всё получится. Ну, и надо иметь некоторое желание бесплатно помочь всем людям мира и русским в частности. Человеком надо быть, а не "бизнесменом". "Бизнес" в Википедии не любят. Потому что там как с эмигрантами - через одного аферисты и лжецы. И хрен бы, казалось, с ними, но они ведь сами лезут со своим бесконечным спамом и нравоучениями - вот как здесь - и на них приходится много сил тратить. Чтобы, понимаешь, поганой метлой их гнать со своим спамом. А они изворачиваются, айпи меняют, аккаунты регистрируют как не в себя - В ВИКИПЕДИЮ ХОТЯТ! Нет, Павел Шевчук, найми он хоть кого, не добьётся про себя статьи в Википедии. Он по своему обыкновению просто лжёт.

Про "источники" есть так называемая "проблема цитогенеза", вот тут можно почитать о ней по-русски: https://web.archive.org/web/20200804191508/https://wikify.media/wikipedia-citogenesis-circular-reporting-problem/ 

Да много вообще проблем в Википедии. Я, например, в компьютерные игры почти не играю, художественную литературу не читаю вообще. Потому что Википедия интереснее игр и художественной литературы. Самое интересное занятие из всех, возможных в интернете. Оно при этом ещё полезное для собственного развития и полезное для людей вообще. Одно занятие вмещает в себя и развлечение, и личную пользу, и общественную пользу. При этом не является киберпреступностью или азартной игрой, а, наоборот, близко по форме к академическим исследованиям.

--
Sergei S. Rublёv | http://meta.wikimedia.org/wiki/user:ssr

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/7a8c243b07