Re: Китай попал в "цифровой тупик"

[Sumerk Bogov <ezh@ezhe.ru>]

> Мозг человека - самое сложное явление в наблюдаемой нами вселенной. // Игорь Ашманов
 
 
Сложность мозга, как у комка запутанной рыболовной лески. Не понятно, за какую петлю тянуть. Любую петельку сложно выпутать, а весь ком не распутать. Вот такая же сложность и с мозгом - он состоит из простых нейронов, но их так много, как длинная леска. 
 
Термиты строят многоквартирные дома и живут в них по несколько миллионов особей в организованном социуме. Еще многоквартирные дома строят пчелы и муравьи. А вот более сложные существа многоквартирные дома не строят: ни рыбы, ни птицы, ни животные, и почти ни у кого из этих высокоразвитых существ нет нескольких "социальных профессий" в их сообществах, какие есть у термитов. После насекомых только люди стали строить многоквартирные дома. До людей, получается, на планете самыми высокоорганизованными социумами жили только насекомые. 
 
Термиты даже проще других насекомых. Они дегенерировали: они слепы. "Кирпичикам" самого сложного явления вселенной, Его Величества Мозга, нейронам, не нужно быть сложными, они просты. Сложность появляется при высокой организации больших множеств - она получилась у простых термитов и она получилась у простых нейронов. Чем длиннее леска, тем в более сложный ком она запутывается. Нейронам не надо быть сложными, чтобы быть кирпичикам самого сложного явления, мозга. Им нужно как-то быть организованными, а потом эта организованность может бесконечно масштабироваться, как фрактал.  
 
Панова о "мышлении клетки" я прочитал. Он вообще не годен. 
 
> Есть хорошая модель: представьте себе, что вы из другой эпохи, у вас есть
> процессор конца 20 или начал 21 века, скажем, даже не многоядерный
> современный, а Z80.
> Вы ничего не знаете о его устройстве, но можете "замерять потенциалы" и даже
> разломать его и посмотреть внутри.
> Много вы узнаете о принципах его работы?
 
Мозг постепенно изучается и будет раскрыт в результате множества мелких научных открытий и наблюдений в нашу научную эпоху. Или в следующую эпоху, если появится прорывной инструментальный способ изучения мозга. Не через десятилетия. С вашим "представьте, что вы из другой эпохи" я не согласен. 
 
>> Только что была вручена Нобелевская
премия за открытие механизмов памяти в нервных клетках - учёные для этого
изучали лишь один единственный нейрон у моллюска. // Сумерк.
 
> То "да там только потенциалы", то внезапно "память".
 
"Да там только потенциалы" - это то, что Панов называет "работа мозга как нейросети", и как 
"быстрый процесс" - там просто электрические потенциалы, которыми одни нейроны дергают других, а те дергают мышцы. Освещение квартиры - это электрические провода и лампы. Их включают-выключают блондинки, нажимающие на выключатели и пятилетние дети, оставшиеся дома одни. Это просто. А еще иногда возятся электрики, меняют лампочки и проводят новые провода, модифицируют систему, и у мозга тоже есть модификация, она "медленная работа мозга" и она как считается, во сне происходит. Нейрон простой, как провода и лампы. 
 
> Почитайте Панова:
> А.Д. Панов. Технологическая сингулярность, теорема Пенроуза об искусственном
> интеллекте и квантовая природа сознания. Приложение к журналу
> "Информационные технологии", No 5/2014. Издательство "Новые технологии", М.:
> 2014..
> http://alpha.sinp.msu.ru/~panov/#AI
> Собственно текст:
> http://alpha.sinp.msu.ru/~panov/AI-2014.pdf
 
Прочитал 22 страницы из 34-х этой статьи Панова внимательно, а дальше до конца по диагонали. Там всё чрезвычайно слабо, хотя нашел проблески интересных сведений, так что спасибо. 
 
У Панова огромные простыни рассуждений деструктивно мыслящего Пенроуза, который рассматривает гипотезы того, из чего ИИ не возможно сделать. Пенроуз постоянно обрабатывает исключения, выпячивает заведомо неработающие гипотезы - он переработчик мусора. И он вообще не человек из ИИ, а что-то вроде разрабатывающего привидевшиеся ему сумеречные идеи философа.  
 
Формулировка теорема Пенроуза из статьи Панова: "Супер-ИИ не может иметь архитектуру конечного автомата".
 
Видно, что теорема Пенроуза на 100% деструктивна. Она может быть пересказана так: "Человечество ломает голову, какую архитектуру может иметь супер-ИИ, и гипотез о таких архитектурах может быть 100. Пенроуз написал  целую книгу, чтобы обосновать, что супер-ИИ не может быть сделан на архитектуре "конечный автомат". У нас еще осталось 99 возможных архитектур. Давайте же дальше искать среди них архитектуру для Супер-ИИ".    
 
 
Теорема Пенроуза "Супер-ИИ не может иметь архитектуру конечного автомата" не может лечь в основу эпохи создания ИИ, поэтому она является информационным мусором, и непонятно, зачем ее вообще изучать, она не нужна для общего развития.
 
"Может ли Бог создать такой тяжелый камень, который он не сможет поднять? Конечно может, он ведь всемогущий. Но, минуточку, раз он не может поднять этот камень, значит, он не всемогущ!" Пенроуз через 10 лет придет к подобной гипотезе: "Супер-ИИ должен уметь просчитывать всю Вселенную. Но так как этот супер-ИИ, сам станет частью Вселенной, то он не сможет просчитать Вселенную вместе с самим собой. А значит Супер-ИИ не возможен!" Если вдруг это цитата из мультсериала "Рик и Морти", то извиняюсь. Рик постоянно загоняет подобного рода ерундистику.
 
В статье Панова еще описано, про червяков нематод длиной 1 миллиметр ровно 302 нейрона, и ровно 963 клетки, и функция каждой из них точно картирована. Программисты проекта "Open Worm" попытались создать компьютерную модель этого червяка, повторили каждый нейрон, каждую клетку, но у них не получилось заставить его "жить" в компьютере. Панов подразумевает, что описанная задача слишком сложна и неразрешима в принципе. А на самом деле кейс про то, что у каких-то дрочил-программистов получилось поставить перед собой влекущую их задачу, в исполнении которой они обосрались. Ценность данного кейса 0. 
https://openworm.org/getting_started.html  
Я-то думаю, чтобы компьютерный червяк начал жить, ему надо создать систему обучения - ставить задачи. Перед ребенком встает задача ползти, потом идти, потом он прыгает с шестом на 5 метров и восходит на олимпийский пьедестал. Веса синапсов, которые не смогли настроить те дрочилы у своего червяка, могли быть настроены обучением от простого к сложному. 
 
Как автор 34-страничной статьи про ИИ Панов вообще случаен. Он не специалист в биологии, не специалист в теории ИИ, и он не популяризатор науки. Он не компетентен.  
Панов - астрофизик. Космические лучи его специальность. Программировал что-то. Он автор монографии "Универсальная эволюция и проблема поиска внеземного разума".
 
Его биологическая культура ниже чем у школьника, и мне тошно его читать, так как моя культура выше, я окончил мединститут и начитан популярной литературой по биологии. 
 
Панов: "Многоклеточные живые организмы - это ни что иное, как сложно организованные колонии узкоспециализированных одноклеточных организмов" 
 
Вот его ошибки: 
 
1) Организм - это не колония. У них качественные отличия. 
2) Многоклеточный организм не состоит из одноклеточных организмов. Он состоит из клеток, которые не являются самостоятельными организмами.  
3) Колония не состоит из узкоспециализированных организмов. Колония состоит из одинаковых организмов. 
 
Как видно, он ошибается на материале школьного учебника для 5 или 6 или 7 класса. 
 
На первой же странице его статьи - вот это: 
"вопрос о природе "мышления" индивидуальной живой клетки и связь такого индивидуального клеточного "мышления" с работой мозга и сознанием" 
 
Панов цитирует откуда-то огромными кусками гипотезы, где в биологической клетке могло бы быть ее мышление. И высказывает об этом разрозненные гипотезы про микротрубочки, про фуксин. Почему он взялся за это? Он не биолог. Такую вздорную информацию в XXI веке вообще не распространяют. Если есть гипотеза, то под нее ставят эксперимент, и его результаты описывают. "Мышление клетки" - это маргинальщина - но не Панову маргинальщину биологии представлять обществу, ведь он профан.
 
Я ничего ценного от Панова не узнал. Как будто, это кандидат наук, написавший курсовик на продажу студенту, но  опубликовавший получившийся наивняк, как статью. 
------------------
Целую вечность,
Сумерк Богов
 
Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/605fd7e265