Re: Википедия

[Sergei S. Rublёv <ezh@ezhe.ru>]

28.06.2021, 04:46, "Konstantin Boyandin" <ezh@ezhe.ru>:
> Доброго дня,
>
> Катод с анодом, значит. Прямо как у Кэрролла - "был нередко с рулём перепутан бушприт".
>
> В целом и общем, много ли сейчас справочных сайтов (по естественным наукам), где можно найти достоверную информацию? Тот же вопрос - сайты о науке (в т.ч. научно-популярного толка)?
>
> Если самому ещё удаётся, чаще всего, отделять мух от котлет, а агнцев от козлищ, то насчёт следующего поколения уже не уверен. В этом смысле "Википедия" пока ещё держится, если говорить о точных науках и прочей математике - если тема не "жареная". Но в целом и общем в Википедии ценность представляют скорее ссылки и сноски, нежели сам текст. А хотелось бы что-нибудь энциклопедическое, просветительское. Чтобы без поддержки гомеопатии, плоской Земли и прочего столоверчения.

Приветствую, Константин, спасибо за письмо! Постараюсь ответить получше чуть попозже, я ещё хочу найти ссылки на то, что и где я написал по поводу катодов и анодов. А сейчас относительно свежая ссылка про то, насколько достоверна Википедия с точки зрения экспертов: https://globalnews.ca/news/7921230/wikipedia-reliablity/ таких ссылок постоянно появляется очень много, при желании я могу гору найти. Особенный интерес представляют, например, такие: https://nplus1.ru/news/2017/09/22/wiki-science ну и до кучи опять же https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Ответы_на_критику;


-- 
Sergei S. Rublёv | http://meta.wikimedia.org/wiki/user:ssr

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/db4aa1b7cb