Re: Стругацкие

[<ezh@ezhe.ru>]

> Первая мысль: если такой бедный набор трюизмов -- это "лучшие цитаты", то
какие, простите, худшие? // Полуэктов.

Их к тому же не 20, а 19, если внимательно посмотреть.

Стругацкие - очень хорошие беллетристы, которые пытались натянуть тогу
философов.
С их довольно слабой, убогой советско-атеистической картиной мира -
получалось совсем никак. Оттого и максимы такие бедные.
Вообще, если вспомнить даже их лучшие романы - бодро кипящий сюжетом роман
Стругацких кончается обычно пшиком, такой "моралью", что вызывает просто
недоумение.

> Дорогие любители Стругацких! Объясните, за что вы их любите? Может, я
чего-то не понимаю. // Полуэктов.

Попробую на примере - не про себя, а вообще. Возьмём "Трудно быть богом".
Один из культовых, не раз экранизированный.
Там главный герой кто?

а) очень умный, интеллигент;
б) мускулистый красавец;
в) бабок - валом, только кнопку нажать;
г) бабы - пачками у ног;
д) боец на мечах уровня бога, может, если что, всех обидчиков порешить;
е) занимается прогрессорством среди тупого быдла, борец с режымом и
религией;
ж) во лбу - камера для передачи всего вокруг высшей Цивилизации в реальном
времени;
з) на орбите - ракетный крейсер, который если чо - прилетит и всех покрошит
за интеллигента;

Что это? Узнаёте?
Это же савецко-еврейский диссидент, засланный к нам Высшей Цивилизацией для
просвещения совкового быдла и переделки общества. Обобщённый Буковский - в
его собственном воображении.
Это в то же самое время Единый пакет мальчиковых мечт этого савецкого
интеллигента-диссидента, шизоватого, асоциального, глупого, безденежного,
которого бабы не любят, обижают гопники и начальство, слегка
диссидентствующего (но чтобы ничего за это не было).

Поэтому он и фанат Стругацких.
Я знал одного такого в нашем диком лагере в Прасковеевском ущелье году в
1982 (это где сейчас "дворец Путина"), он говорил исключительно цитатами из
Стругацких, даже если просил передать соль или налить чаю из кана.

Ну, а кукушкопетушкинг в этой среде никто не отменял. Четверть века
облизывания в тусовке - и пожалуйста.
Такая же фигня с Акуниным примерно.

При этом, как беллетристы, Стругацкие - нормальные, крепкие придумыватели
сюжетов, рассказчики, владеют словом, умеют создавать персонажей, немногими
штрихами наводить понты и рисовать широкие картины Мира Полудня и т.п.
Их можно с удовольствием перечитывать, как романы, а не как Псалтирь.

Но им этого было мало. Они хотели быть как раз пророками, властителями дум -
а не могли. Ума, образования и рефлексии не хватало.
Оттого и афоризмы слегка уступают ежедневному выпуску одесских анекдотов
#167.
Но для сеанса ностальгии - в самый раз.

Игорь Ашманов. 

Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/5efd8c9ae4