Re: Википедию необходимо уничтожить

["Pavel Titov" <ezh@ezhe.ru>]

> Я всё сделал, как вы сказали - зарегистрировался, прочитал правила,
> написал текст, подобрал ссылки, даже потом разобрался, как добавить
> фотографию, поправил форматирование, опубликовал и в течение часа
> наслаждался плодом своих трудов. Только это какая-то неправильная
> работа - я потерял полдня, а удовольствие получал всего один час.
> 
> Потом появился какой-то непонятный негодяй, который по щелчку
> пальцев разрушил мою работу. Вы нам предлагаете заниматься таким
> неполноценным сексом? Вы сами-то ещё не импотент после таких
> упражнений?
> 
Официально считается, что это такая фича. Означает приглашение к диалогу, а
не отвержение правки как таковое:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BOLD,_revert,_discuss_cycle

См. также мое письмо от прошлого воскресенья

Почему, например, за добавление спама банят, а за такие удаления, которые
явно нарушают policy
(https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Editing_policy#Try_to_fix_problems)
нет - загадка

Или вот свежий пример, как добавление (не мое) о том, что Горбачеву делались
заверения о нерасширении НАТО западными лидерами, из совершенно нейтральных
западных истоничков, удаляются под видом "незначимости для истории":
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Enlargement_of_NATO#Baker-Gorbachev

Но в целом система дискуссий работает, борцунов можно переубеждать. Они
обычно рассчитывают как раз на эмоциональное возмущение автора правки и
удаляют на авось. Вот мой успешный пример:
https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Anti-Russian_sentiment#Petition_for_expan
sion

Так что есть вариант не сдаваться, подискутировать несколько часов и
получать удовольствие месяц.


Оценить письмо Reputatio: http://ezhe.ru/reputatio/e022cdcb5c